Made in USA

30 ноября 2004 в 00:00, просмотров: 233
ГОРЕ НЕ ОТ ЦРУ
Для триумфа Ющенко Москва сделала больше, чем Вашингтон

Ни ноября без революций — под таким девизом, похоже, живет официальный Вашингтон. В прошлом году была Грузия, в этом — Украина. Неудивительно, что аналитики сейчас гадают: в какой стране СНГ янки сменят власть в 2005 году?


Почему на родных для нас просторах бывшего СССР Москва постоянно проигрывает Вашингтону? Если верить Павловскому и массе других подобных личностей, все дело в дьявольском хитроумии “внешних сил”. В воображении сразу возникает картина а-ля Джеймс Бонд. Тщательно подготовленная секретная операция ЦРУ. Крошечный наушник, через который иностранный суперагент дает указание Тимошенко, к чему призывать народ...

Теория заговора, конечно, имеет право на существование. Премьер-министр Ирана Ховейда в 1952 году, президент Чили Альенде в 1973 году, глава Венесуэлы Уго Чавес в 2002 году — это лишь немногие фамилии из длинного списка иностранных лидеров, которых либо свергли, либо пытались свергнуть при активном участии ЦРУ.

Нет сомнения, что устроители “оранжевой революции” в Киеве тоже не обошлись без помощи иностранных спецов. О роли западных советников в организации проющенковского молодежного движения “Пора” написала даже британская “Гардиан” — газета, откровенно не любящая Путина.

Но переоценивать значение “фактора Бонда” в нынешнем украинском кризисе тоже не стоит. Во-первых, западники уже давно научились влиять на ситуации в иностранных государствах более тонкими способами. Во-вторых, стратегам из Вашингтона и Варшавы в принципе даже не нужно было особо напрягаться. Ведь всю работу по “промоушену” Ющенко за них сделала Москва.



Правило первое. Лезь, но незаметно

Во время американских президентских выборов 1888 года произошел случай, который вошел в историю дипломатии. Борьба между президентом-демократом Кливлендом и республиканским кандидатом Гарисоном выдалась на редкость жесткой. Конкуренты очень долго шли ноздря в ноздрю. Но тут одному стороннику Гарисона пришла в голову блестящая идея. Он сел и написал письмо британскому послу. Я, мол, англичанин, только что получивший американское гражданство. Очень хочу знать: победа какого кандидата более выгодна моей первой родине? Британский посол сэр Лайонел Сэквиль-Уэст ловушки не учуял и простодушно написал в ответ: Кливленда. Республиканцы тут же передали письмо в газету. В результате взрыва негодования избирателей Кливленд с треском провалился на выборах.

Главные обитатели Кремля этой истории, видимо, не знают. Кроме того, им, очевидно, не доложили еще об одном любопытном факте. Предельно откровенные заявления Путина в поддержку Буша и против Кэрри во время недавней американской предвыборной гонки вызвали неодобрение даже в Белом доме. “Наш президент, конечно, правильно оценил добрые мотивы вашего лидера, — сказал мне недавно высокопоставленный представитель администрации Буша. — Но путинские заявления — это как минимум демонстрация очень плохого вкуса. Нельзя так открыто вмешиваться во внутренние дела другой страны”.

Какой вывод можно сделать из всего этого? Конечно, вовсе не о том, что надо отказаться от попыток влиять на ситуацию в других странах. Почти все всегда делали это, делают и будут делать. Ключевым заявлением американского чиновника является именно слово “открыто”.

Недавно я имел удовольствие пообщаться с одним старшим польским дипломатом. Она сразу же обрушилась с упреками на Россию: “Как вы можете себя так вести на Украине? Есть же, например, такое понятие, как национальный суверенитет!” Едва я успел отреагировать, как мадам продолжила речь: “Национальные интересы Польши требуют победы Ющенко!”

Почему западники могут, даже не осознавая собственного лицемерия, вести себя таким образом? Потому что Москва действовала предельно неуклюже.

Наше вмешательство в украинский выборный процесс было зримым и демонстративным. Даже журналисты кремлевского пула уже не помнят, сколько раз за последнее время ВВП был в жовто-блакитной республике.

Симпатии Запада в украинской выборной гонке тоже ни для кого не составляют секрета. Но ни Буш, ни Квасьневский почему-то не ездили в Киев агитировать за Ющенко. Вместо этого Виктора Андреевича поддерживали менее демонстративными способами: финансово, организационно — ему предоставляли трибуну для выступлений в западных СМИ. Ющенко всячески раскручивали как фигуру европейского масштаба.

Именно в силу этого контраста западные политики могут изображать из себя беспристрастных посредников — хотя их небеспристрастность очевидна.



Правило второе. Планирование — мать победы

Вторая половина 90-х годов. Эдуард Шеварднадзе еще прочно сидит в кресле лидера Грузии и считается лучшим другом Америки. Но уже в этот момент в одном из московских элитных детских садов развертывается любопытная сцена.

Однажды вечером к забирающему сына папаше — переехавшему в Москву бывшему крупному грузинскому чиновнику — подходит другой гордый отец. Здравствуйте, вы такой-то? Да. А я работник американского посольства. Мы знаем, что вы по-прежнему очень дружны с грузинским политиком Х. Передайте ему, пожалуйста, что мы его очень уважаем и готовы всячески помогать.

Политик Х. в силу таинственных личных причин от американской дружбы отказался и сейчас является маловлиятельным рядовым депутатом парламента. А ведь скажи он “да”, возможно, нынешнего президента Грузии звали бы не Михаил Саакашвили.

Очень похоже, что сейчас янки в подобной же манере подбирают потенциального преемника президенту Казахстана Нурсултану Назарбаеву. Судя по некоторым признакам, сейчас на эту роль “пробуют” бывшего губернатора Семипалатинской области, а ныне тюремного сидельца Галымжана Жакиянова.

Суть, впрочем, не в конкретных персонах. Американцы относятся к экспорту революции, как к долговременному процессу. И все планируют и просчитывают загодя. У нас же все строится на импровизации. Когда в прошлом году в Тбилиси началась “революция роз”, Россию это застало врасплох. В Москве начали судорожно думать: а может, поддержать Шеварднадзе? Или что-то другое срочно придумать? Естественно, пока в Кремле думали, проамериканская партия победила.

Недостаток даже самого примитивного планирования наблюдается и в нынешней украинской ситуации. Когда Янукович был провозглашен победителем второго тура выборов, на физиономии “избранного президента” ясно читалось: у него нет продуманного плана действий на период после объявления решения Центризбиркома. Получается, что в штабе пророссийского кандидата способны думать только на один ход вперед? Ведь то, что лагерь Ющенко победу Януковича не признает, просчитывалось элементарно.

У руководителей кампании Януковича должно было хватить ума не прибегать к легко поддающимся обнаружению фальсификациям. В условиях, когда Запад разглядывает результаты выборов через лупу, рассчитывать на то, что эти “шалости” окажутся незамеченными, могли только супернаивные люди.



Правило третье. Длинный поводок

Иногда штатовские спецслужбы прибегают к методам прямой вербовки высокопоставленных закордонных политиков. Например, в 70-е годы в списках секретных агентов ЦРУ значился даже действующий глава государства — король Иордании Хусейн. В СНГ американцы тоже при случае используют схему “деньги—товар”. Накануне прихода американской авиации на аэродром столицы Киргизии в 2002 году штатовское посольство начало активно раздавать местным СМИ “гранты”. В результате многие киргизские газеты писали об американских воителях в выражениях, которые в соседней Туркмении обычно используются для прославления Ниязова.

Но, по словам многих экспертов, в основном в СНГ используется другая тактика. На Западе уже долгие годы существует термин “управление по тенденциям”. Если отбросить нюансы и все предельно упростить, то суть этого метода заключается в следующем. Допустим, янки приходят к выводу, что тот или иной перспективный политик в силу своих взглядов будет проводить в целом выгодную им политику. Этого слугу народа начинают изучать, приглашать на Запад, оказывать ему содействие. У политика появляются друзья и советники в Америке, к мнению которых он прислушивается. Получивший мощную зарубежную поддержку политик растет, становится реальным претендентом на власть. Когда наступает время эту самую власть брать, сей слуга народа со своими западными друзьями, конечно, советуется. Но решение принимает все-таки он сам — ведь местный деятель по определению разбирается в ситуации лучше любого иностранца.

По словам некоторых экспертов, в отношении Саакашвили и Ющенко Запад использовал именно эту методику. Что до россиян, то они, конечно, тоже необязательно вербуют ориентирующихся на них эсэнгэшных политиков. Но Москва предпочитает держать своих ставленников на очень коротком поводке. Это, например, относится к абхазскому фавориту Кремля Раулю Хаджимбе. Как только что-то случается, как этот господин бежит советоваться с “российскими товарищами”. Янукович тоже ведет себя в этом отношении не лучше.



Правило четвертое. Имидж важен

“Конечно, Сомоса — сукин сын. Но он наш сукин сын!” — сказал как-то один из крупных вашингтонских политиков о проамериканском президенте Никарагуа. Тезис оказался неправильным. В конце концов никарагуанцам до смерти надоело “сучье” поведение правящей династии. И на долгие годы к власти в стране пришли антиамериканские силы. Янки тут же сделали для себя вывод: имидж очень важен.

Кристально чистый Ющенко против рецидивиста Януковича — так западные СМИ описывают суть украинской предвыборной схватки. Подобная постановка вопроса, конечно, может вызывать лишь смех. За годы своего управления украинским нацбанком Ющенко не только победил инфляцию, но и поучаствовал во многих весьма интересных финансовых комбинациях. В окружении кандидата в президенты от оппозиции тоже полно личностей с весьма своеобразными биографиями.

А про Юлию Тимошенко можно вообще не упоминать. Говорят, бывший патрон пани Юлии, экс-премьер Украины Лазаренко, рассказал про ее бизнес-шалости очень много любопытного американским следователям.

В чем же причина подобного контраста? Не только в том, что на оппозицию работают более талантливые пиарщики. Просто из земли сделать конфету гораздо труднее, чем из сахара. Российские стратеги украинской предвыборной кампании явно исходили из принципа “пипл все схавает”. Мол, авторитетного товарища, мэра Владивостока, избрали без проблем. Так почему бы не сделать президентом Украины человека с двумя судимостями, исключительно слабым знанием украинского языка и способностью делать грубые ошибки даже в русском?

Увы, но такой подход срабатывает далеко не всегда. Даже многие российские политические игроки и наблюдатели оказались “разорванными”. С одной стороны, хочется победы политика своей страны. Но, с другой, поддерживать кандидата со столь блистательной биографией почему-то не очень хочется. Вдруг в Москве сочтут, что опыт удался, и начнут двигать людей с похожими судьбами и в российскую федеральную власть?

Кстати, самое смешное, что в элите восточной Украины полно потенциальных кандидатов в президенты, не обремененных столь сомнительным прошлым. Например, очень сильным политиком считается руководитель предвыборного штаба Януковича, бывший вице-премьер Сергей Тигипко.



* * *

Сейчас украинские оппозиционеры обвиняют Россию в наличии у нее “комплекса большого брата”. Эти граждане, конечно, не совсем правы. У российской политики не один, а целых два комплекса.

Москву постоянно бросает из крайности в крайность. Туркменский вождь Ниязов издевается над десятками тысяч российских граждан. Бывший посол в Ашхабаде Молочков и исполнительный секретарь СНГ Рушайло в ответ поют Туркменбаши осанну. Батька Лукашенко проводит откровенно антироссийский курс и чуть ли не в открытую мошенничает на выборах. Тот же Рушайло вновь рассыпается в комплиментах. Зато когда Москва решает все-таки вмешаться в ситуацию в какой-то стране СНГ, она делает это самым неумным и дуболомным способом...

Говорят, что у страны, где не все в порядке внутри, по определению не может быть успешной внешней политики. Если это так, то это многое объясняет. Нечего кивать на ЦРУ, которое в той же Америке сейчас считается олицетворением неэффективности. В наших громких провалах в СНГ последнего времени львиная доля вины лежит на нас самих.



Михаил РОСТОВСКИЙ.

ГРУЗИЯ: РОЗА ИЗ ПРОБИРКИ
Грузины оказались лучшими учениками

Во время своего первого визита в Москву, выступая перед студентами МГИМО, президент Грузии Саакашвили упомянул тупоголовых работников российских спецслужб, которые договорились до того, что он якобы “проходил подготовку в лагерях под Белградом”. Студенты долго смеялись. Но смеялись они напрасно. Саакашвили просто морочил им голову. Грузинские революционные кадры действительно готовились в Сербии. Причем этот факт никто особенно и не скрывает.


Так, в интервью влиятельной немецкой газете “Франкфуртер альгемайне” член сербской студенческой организации “Отпор!” (“Сопротивление!”) Александр Марич сообщил, что несколько раз посещал Грузию, где делился опытом свержения Милошевича с членами молодежного движения “Кмара!” (“Хватит!”). Аналогичное интервью Марич дал и радиостанции “Немецкая волна”. Он рассказал, что у “Отпора!” есть “специальная группа, обучающая активистов на местах, прежде всего в самой Сербии, но также и за границей”. Кроме грузин у “отпоровцев” проходили подготовку революционеры из Белоруссии, Украины, Центральной Азии. Но грузин Марич считает лучшими учениками. По его словам, “Кмара!” строила свое движение по образцу “Отпора!”, “позаимствовали и эмблему — сжатый кулак...”. К моменту свержения Шеварднадзе “Кмара!” и “Отпор!” уже несколько месяцев “сотрудничали на разных уровнях”...

Организация “Кмара!”, которая, по общему признанию, сыграла ключевую роль в грузинской революции, возникла на базе студенческого движения Тбилисского университета. По словам Гиорги Канделаки, одного из ее руководителей, финансируется “Кмара!” американцами, в частности фондом Сороса, но не только. Есть и еще какое-то таинственное американское финансирование, об источнике которого Канделаки говорить отказался, сказал только, что это “особый тип гранта”. Подготовку под руководством сербских инструкторов прошли около двух тысяч активистов “Кмары”. В Сербию ездили и лидеры оппозиции, в том числе Жвания и Саакашвили. Полторы тысячи членов партии Саакашвили “Национальное движение” прошли двухдневные курсы обучения проведению акций протеста. В грузинской прессе не раз сообщалось, что поездки в Сербию лидеров оппозиции финансировал Национальный демократический институт (NDI) — американская организация с центральным офисом в Вашингтоне. Часто упоминали в этой связи фамилию руководителя тбилисского офиса NDI — Марка Малена.

Подготовка “революции роз” длилась примерно с осени 2001 года, когда “молодые волчата” оппозиции предприняли первую атаку на Шеварднадзе, использовав в качестве предлога провал гелаевской операции в Абхазии. Тогда был убит популярный журналист телеканала “Рустави-2” Георгий Саная, у которого якобы была кассета, доказывающая факт “крышевания” грузинскими силовиками чеченских боевиков в Панкиси. Возможно, Саная предстояло сыграть роль грузинского Гонгадзе, и что с ним случилось на самом деле, мы уже никогда не узнаем...

В дни революции оппозиционный канал “Рустави-2” дважды показал фильм о свержении Милошевича. Поражала организованность людей. Все революционное действо сосредоточилось на площади перед парламентом, вмещающей не более 40 тысяч человек. А весь остальной Тбилиси жил, как будто ничего не происходит. На неделю перед штурмом парламента Саакашвили и вовсе распустил людей по домам. Кое-кто из корреспондентов засобирался домой: казалось, уже ничего не будет. Все это мало походило на стихийный взрыв народного возмущения.

Палатки не понадобились: погода стояла теплая, а народ из регионов привезли всего на пару дней. И все же революция — удовольствие не из дешевых. Транспорт, еда, наглядная агитация... Правда, в случае успеха все быстро окупается. После революции руководитель грузинского отделения фонда Сороса Каха Ломая стал министром. Гендиректор телекомпании “Рустави-2”, сыгравшей ключевую роль в революции, возглавил Торгово-промышленную палату. Глава ЦИК Грузии, “правильно” посчитавший выборы (Саакашвили набрал 97%, его партия — 76%), был назначен мэром Тбилиси. В Грузии закрыты многие оппозиционные издания и телеканалы. Страна стоит на пороге нового вооруженного конфликта с Южной Осетией. Зато построено 20 казарм, полностью отвечающих международным стандартам.

А как хорошо все начиналось...



Мария МАРТОВА.

ЗА БЕСПОРЯДКАМИ В КИЕВЕ СТОЯТ АМЕРИКАНЦЫ
(The Guardian, Великобритания) Иэн Трейнор (Ian Traynor), 26 ноября 2004 года

Молодые демократы-активисты мобилизовали обычно политически пассивную Украину, и она уже не будет прежней. Однако, хотя Украина получит все достижения оранжевой “революции каштанов”, эта кампания — творение американцев, утонченная и блестяще спланированная акция по массовому маркетингу и продвижению западного брэнда. Точно такая же, какая была проведена в четырех странах за четыре года.

Кампания, спонсируемая и организованная американским правительством с привлечением американских консультантов, социологов, дипломатов, двух ведущих американских партий и неправительственных организаций, впервые была проведена в Белграде в 2000 году, для обеспечения поражения на выборах Слободана Милошевича. Ведущая роль тогда досталась послу США в Белграде Ричарду Майлзу. В прошлом году, будучи послом в Тбилиси, он повторил в Грузии тот же трюк, научив Михаила Саакашвили, как свергнуть Эдуарда Шеварднадзе. Спустя десять месяцев после успеха в Белграде посол США в Минске Майкл Козак, ветеран подобных операций в Центральной Америке, особенно в Никарагуа, организовал почти идентичную кампанию с целью разгрома белорусского диктатора Александра Лукашенко.

Эта попытка провалилась. “В Белоруссии не будет Коштуницы”, — объявил белорусский президент, намекая на победу в Белграде. Однако накопленный в Сербии, Грузии и Белоруссии опыт оказался бесценным для составления плана свержения режима Леонида Кучмы в Киеве. Операция по созданию демократии через выборы и гражданское неповиновение теперь настолько отточена, что ее методы превратились в руководство по победе в чужих выборах.

В непритязательном здании в центре Белграда находится офис организации под названием “Центр ненасильственного сопротивления” — работают там молодые люди, отлично владеющие компьютером. Хотите узнать, как победить режим, контролирующий СМИ, суды, органы безопасности и избирательные участки, — наймите этих молодых белградских активистов. Организация возникла на базе студенческого движения “Отпор”, направленного против режима Милошевича.

Для брэндинга такого движения хлесткое, короткое название вроде этого очень важно. В Грузии, в ходе прошлогодней революции, аналогичное студенческое движение называлось “Кмара!” (“Довольно!” — Прим. перев.), в Беларуси — “Зубр”. На Украине — “Пора”. Кроме того, “Отпор” сочинил четкий и мощный слоган, который в 2000 г. можно было видеть в Сербии повсюду. Он состоял из двух слов: “gotov je” (“конец ему”) — речь, естественно, шла о Милошевиче. Черно-белый логотип с изображением сжатого кулака завершал мастерски продуманную маркетинговую атрибутику.

На Украине имеется свой эквивалент этой “наглядной агитации” — часы, отсчитывающие время. Они символизируют, что дни режима Кучмы сочтены. Стикеры, баллончики с краской и интернет-сайты — вот оружие молодых активистов. Сатира и комедийные уличные представления также зарекомендовали себя как весьма удачный способ победить в людях страх и спровоцировать ярость властей.

В прошлом году, перед тем, как стать президентом Грузии, г-н Саакашвили — кстати, получивший образование в США — приезжал из Тбилиси в Белград, чтоб пройти курс обучения технологиям организации массового неповиновения. В Беларуси американское посольство организовало визит лидеров молодежной оппозиции в Прибалтику, где они встречались с сербами, прибывшими из Белграда. Что же касается самой Сербии, то, учитывая враждебную атмосферу в Белграде, американцы организовывали свержение режима с территории соседней Венгрии — из Будапешта и Сегеда.

За последние недели на Украине побывало несколько сербов. Одного белградского лидера — Александра Марича (Aleksandr Maric) — даже “завернули обратно” прямо на границе.

Основные американские учреждения, участвующие в организации этих массовых кампаний, — это Национальный демократический институт при демократической партии, Международный республиканский институт при республиканской партии, Госдепартамент США, Агентство международного развития США (USAID), а также неправительственная организация Freedom House и Институт открытого общества миллиардера Джорджа Сороса (George Soros).

Для организации фокус-групп и использования данных опросов общественного мнения при разработке стратегии нанимаются американские социологические агентства и профессиональные консультанты. Чтобы свергнуть правящий режим, необходимо объединить оппозицию, как правило, разрозненную, вокруг единого кандидата. Подобного лидера подбирают исходя из прагматических и объективных соображений — пусть он будет даже настроен антиамерикански.

В Сербии американское социологическое агентство Penn, Schoen and Berland Associates выяснило, что прозападно настроенный лидер оппозиции Зоран Джинджич (Zoran Djindjic) — впоследствии он был убит — не пользуется в стране популярностью и не имеет шансов победить Милошевича на честных выборах. Его уговорили уступить первую роль противнику Запада Воиславу Коштунице (Voislav Kastunica), нынешнему премьер-министру Сербии. В Беларуси официальные представители США приказали оппозиционным партиям поддержать Владимира Гончарика — пожилого, угрюмого профсоюзного лидера, — поскольку он пользовался популярностью у многих сторонников Лукашенко.

Официально американское правительство на организацию начавшейся в октябре 1999 года операции против Милошевича и на то, чтобы в течение года готовить его свержение, потратило 41 миллион долларов. На Украине же эта цифра, говорят, составила около 14 миллионов долларов.

Кроме студенческого движения и объединенной оппозиции другим ключевым элементом такого “демократического шаблона” стал так называемый параллельный подсчет голосов — в противовес выборным подтасовкам, к которым так любят прибегать непопулярные режимы. На выборах на Украине присутствовали и профессиональные иностранные наблюдатели от таких организаций, как Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе, но, как и на предыдущих подобных выборах, во время украинской кампании четко было видно, что по всей стране действовали также тысячи местных наблюдателей, которых обучали и содержали западные организации.

Фонд Freedom House и Национальный демократический институт демократической партии США участвовали в финансировании и организации “крупнейшей региональной гражданской кампании по наблюдению за выборами”, в которой работали более тысячи обученных наблюдателей. Они также организовывали опросы людей на выходах из участков. Тем воскресным вечером, согласно опросам на выходах, Ющенко опередил своего соперника на 11 процентов, и именно на их фоне и произошло большинство последовавших событий.

Опросы на выходах — самый главный элемент системы. Они перехватывают инициативу в пропагандистской битве у правящего режима, поскольку всегда появляются раньше, чем официальные результаты, пользуются особым вниманием прессы, и власти становятся в положение отвечающего, а не утверждающего.

Последняя стадия американского “демократического шаблона” сосредоточена на мерах, которые следует предпринять, если действующая власть пытается отнять у народа победу на выборах. В Беларуси президент Лукашенко и правда выиграл, так что там и реакция была минимальной. В Белграде же, Тбилиси и теперь в Киеве, где правители сначала пытались держаться за власть, основная рекомендация — не выходить из себя, но настраиваться решительно, организовывать массовые акции гражданского неповиновения, которые, оставаясь мирными и законными, могут спровоцировать власть на подавление с помощью силы.

Если события в Киеве подтвердят, что Соединенные Штаты действительно с помощью своей стратегии могут помочь народам других стран выиграть выборы и взять власть из рук антидемократических режимов, Америка наверняка попробует применить ее еще в какой-нибудь стране на постсоветском пространстве. Следите за Молдовой и авторитарными государствами Центральной Азии.


На фото:

1. 2000 год — “Отпор”, Сербия.

2. 2003 год — “Кмара”, Грузия.

3. 2001 год — “Зубр”, Белоруссия.

4. 2004 год — “Пора”, Украина.





Партнеры