Здоровое пытание

Под видом “чистых продуктов” нам продают все что попало

16 декабря 2004 в 00:00, просмотров: 1626

В век техногенных стрессов и экологических катастроф хочется чистого и светлого: наливного яблочка, парного молочка, рассыпчатой картошечки с не загаженного пестицидами огорода...

Но питаться только своими продуктами могут позволить себе далеко не все. Москвичи уж точно не могут. Что им остается? Искать здоровые продукты в магазинах.

Спрос на них в последнее время породил предложение. Теперь почти в каждом уважающем себя столичном шопе есть отдел здорового питания. Однако то, что там продается, к здоровью отношения не имеет. Желание дорогих россиян быть здоровыми и стройными просто эксплуатируется производителями для получения прибыли. Потому что в России нет не только ГОСТа для здоровых продуктов, но и вообще никаких требований, которым должна соответствовать “чистая” еда.

Что под видом “здорового питания” попадает к нам в желудки — решил выяснить обозреватель “МК”.

Курица со стрессом

Я обошла несколько отделов здорового питания в московских магазинах. Помимо сахарозаменителей и жиросжигателей здесь предлагают: диетические отруби и клетчатку, оздоравливающие и “худеющие” компоты, биологически активные добавки, травяные сиропы, фиточай, водоросли, коктейли, сухие соевые напитки и соевые гамбургеры. В продаже есть витаминные кисели (для глаз, желудка, “похудин”), сокосодержащие концентраты и даже импортный сок квашеной капусты. Многие продукты украшены значком “экологически безопасно” (даже странно, что при таком арсенале здоровой пищи мы все еще болеем).

Впрочем, это-то как раз и не странно.

— На определение “экологически чистый” по отношению к продуктам в нашей стране действует запрет, — огорошил меня известный биолог Александр Баранов. — Производители даже не имеют права помечать им свои товары. Поэтому они изгаляются: “чистый продукт”, “экопродукт”, “биопродукт”, “здоровый продукт”... Но верить таким определениям категорически нельзя.

Тем временем в других странах, чтобы получить оценку “экологически чистый” (organic), продукты должны проходить сертификацию, начиная с поля (50 лет свободного от пестицидов), кормов, урожая, его обработки и заканчивая упаковкой. Причем все (!) эти “этапы жизни” продукта должны быть сертифицированы.

— В московских магазинах я видела отечественных “экологически чистых” кур, — говорит секретарь альянса СНГ “За биобезопасность” Виктория Колесникова. — По международным стандартам такая курица должна была питаться кормом без антибиотиков, гормонов и искусственных добавок и не должна была содержаться в тесном инкубаторе (а на наших птицефабриках других просто нет). Что уж тут говорить об остальных требованиях... На одной продовольственной выставке, где производители выставляли свои продукты как “экологически чистые”, я спросила: на каком основании? Мне ответили: наша продукция соответствует нормам санэпиднадзора. И показали стандартный сертификат. Но это чистое надувательство. Если следовать такой логике, получается, что все продукты питания на нашем рынке — экологически чистые и безопасные.

СПРАВКА “МК”. Около 50% российских и до 80% импортных продуктов, представленных на нашем рынке, не соответствуют санитарно-гигиеническим нормам и медицинским требованиям по биобезопасности.

От ГОСТов остались кости

От ГОСТов в нашей стране вообще постепенно отказываются. Недавно продуктовые ГОСТы решено было заменить т.н. техническими заданиями (вместо ГОСТ на некоторых продуктах теперь пишут “ТЗ” или “ТУ”). Что такое “ТЗ”? А вот это решают уже не государственные комиссии, а технологи на производствах — на свое усмотрение. К качеству продуктов это никакого отношения не имеет. Такая маркировка не обязывает производителей ни к чему: их даже не могут оштрафовать за несоблюдение перечня ингредиентов.

Чтобы проверить, насколько продукт чист и способствует оздоровлению организма, у покупателя остается один путь: из своего кармана оплатить его исследование в аккредитованной лаборатории. Желающих, естественно, не находится. Проверок же на государственном уровне, как выяснилось, просто нет. В Госсанэпиднадзоре и Торгинспекции мне сообщили, что ни одной (!) проверки качества здоровых продуктов в России еще не было.

— Даже среди диабетических продуктов много “левого” товара, — говорит главный эндокринолог Москвы г-н Анциферов.

Чему же тогда верить? Надписям типа “Рекомендовано Институтом питания РАМН”? Увы, это тоже не самый сильный аргумент в деле борьбы за здоровье. Например, НИИ питания замечен в рекомендации весьма сомнительных биологических добавок. А в одном отделе здоровых продуктов я нашла признанный во всем мире канцерогеном сахарин с пометкой “Рекомендовано НИИ питания”. На этикетке значилось: “противопоказаний нет”.

— Известны случаи развития раковых опухолей на фоне регулярного употребления таблетированных сахарозаменителей (“свитеров”), — говорит главный терапевт Москвы Леонид Лазебник.

— У нас об этом предпочитают не говорить. В других странах все гораздо строже. Даже на одном английском “свитере” я видела надпись: “Опасно, может вызвать рак”, — добавляет Колесникова.

Причины такой лояльности НИИ питания в отношении ряда производителей, увы, узнать мне не удалось. Как и вы, могу только догадываться... Когда я приехала на назначенную замдиректора НИИ встречу, выяснилось, что его “нет и не будет”. И ни один другой сотрудник консультировать меня не будет, так как “вдруг я что-нибудь не то напишу”.

Сладкая таблетка

Причина наглости “жрачных” коммерсантов в том, что бояться им в России нечего: большинство покупателей на этикетку не смотрит. Поэтому клиентов у отделов здорового питания хватает. В одном супермаркете со мной по секрету поделились, что на здоровых продуктах они делают от 3 до 7% прибыли. Помимо диабетиков и людей, помешанных на здоровье, в этих отделах “пасутся” желающие сбросить лишние килограммы. По данным медиков, 25% москвичей страдают ожирением и еще 30% — лишним весом. В ход идут жиросжигатели, фиточай, заменители сахара, обезжиренные продукты и напитки с “нулем калорий”. Насколько реально с их помощью расстаться с лишними килограммами? Увы, дорогие дамы и некоторые господа: это не более чем миф.

Независимо от калорийности в одной бутылке сладкого газированного напитка содержится дневная норма сахара. Так что если бы Юлия Бордовских пила его регулярно, очень скоро превратилась бы в Руслану Писанку. Лучше, конечно, пить натуральный сок. В смысле — свежевыжатый. Называемые нашими производителями “стопроцентными” соки в пакетах — всего лишь разведенные концентраты (под надписью “Апельсиновый сок” часто можно встретить неразборчивую: “с добавлением концентратов”).

Что же касается жиросжигателей, то чаще всего производители просто эксплуатируют природные свойства некоторых продуктов (ананаса, грейпфрута) сжигать калории. Но и тут — “липа”.

— Эти свойства продуктов наукой не доказаны, — развенчивает красивый миф Лазебник. — От сиропов и киселей с вытяжкой ананаса вы вряд ли похудеете, особенно если они содержат сахар.

Похудеет разве что кошелек.

Увлекаться обезжиренным продуктами (типа облегченного масла) тоже не стоит. Давно доказано, что немного холестерина, который есть в сливочном масле, человеку нужно съедать обязательно.

— Для снижения жирности в сливочное масло часто добавляют сою, причем генетически модифицированную. При этом на этикетке пишут: “масло натуральное”, — говорит Колесникова. — Как оно может быть натуральным, если не является сливочным?

Не следует отказываться и от соли. Иначе наступит гипонатрихлоремия (резкая потеря организмом воды, проявляющаяся в слабости, отеках, низком давлении, поносе и отказе почек).

— Я не раз выводил людей из тяжелого состояния, до которого они довели себя диетой Поля Брэга. У них начинаются и психические изменения, и нарушения сердечного ритма, — говорит Лазебник.

Многие люди пытаются похудеть, перейдя на таблетированные “свитеры” или натуральные сахарозаменители — фруктозу, ксилит или сорбит. Медики говорят, что, если на то нет медицинских показаний, отказываться от сахара в пользу фруктозы не стоит: она калорийнее сахара, может вызывать боли и вздутие живота.

Что же касается искусственных низкокалорийных “свитеров”, то американские ученые давно заметили, что их регулярное употребление способствует... наращиванию массы тела и повышает риск развития раковых опухолей. Цикламат, который до сих пор продается в наших магазинах, в 1960-е годы был запрещен в США по причине канцерогенности. Сахарин тоже продают у нас повсеместно. Сахарозаменитель супразит, который я нашла в одном московском магазине, “производится под наблюдением израильского (!) института стандартов и разрешен израильской ассоциацией по борьбе сахарным диабетом”.

В последнее время стало модным добавлять искусственные подсластители (аспартам, сахарин и проч.) в разные продукты — чтобы пометить их как “free sugar” (без сахара). Например, для понижения калорийности (на аспартаме “замешана” одна известная линия фитнесс-йогуртов). “Сладкие таблетки” добавляют в кетчупы, молочные продукты, жвачки, кока-колу. Между тем аспартам часто производится из генетически-измененных бактерий, а это еще один повод поволноваться.

— Замена натуральных продуктов суррогатами не может способствовать здоровью, — утверждает Колесникова.

СПРАВКА “МК”. Известно более 150 заменителей сахара, из которых около 40 слаще сахарозы до 50 раз, еще около 40 — от 50 до 500 раз и свыше 30 — более чем в 500 раз.

Больше фруктов — меньше пользы

С тем, что рафинированный сахар — белая смерть, большинство ученых и врачей согласны. Но с ними категорически не согласны россияне, которые едят почти по 40 кило сахара ежегодно, в отличие от немцев и американцев, которые едва осиливают по 6—7 кило рафинада.

А хитрые производители подметили, что сладенькое покупатели приобретают охотнее. Поэтому подслащивают в России буквально все, даже котлеты, пельмени, сметану и замороженный картофель. При этом дураков писать на этикетке “содержит сахар” нет. Его “прячут” за “пищевыми добавками”, разнообразными Е, кукурузным или глюкозным сиропом. Точно так же в скрытой форме мы едим соль (ее добавляют для усиления вкуса).

Под ударом в первую очередь оказываются традиционно считающиеся полезными молочные продукты. Если раньше весь ассортимент “молочки” умещался в сотню наименований, то сейчас только фирма — лидер рынка предлагает их около тысячи. В сметану и молоко добавляют фрукты, красители, сахар, шоколад, консерванты. До начала 1990-х сладких молочных продуктов были единицы, теперь их — сотни.

— Если мы перестанем добавлять сахар в продукты, их никто не будет покупать, — незатейливо раскрыл карты один молокопроизводитель.

— Есть молочные продукты, которые продаются под маркой “био” или “здоровые”, но на деле такими не являются, — говорит эксперт молочного рынка Татьяна Рыбалова. — Например, одна известная линия йогуртов рекламируется как продукты нового поколения. Попробовали бы пустить такую рекламу в других странах: там таким продуктам есть другое определение: “продукты для удовольствия” (for joy).

Согласитесь, это не одно и то же. То же можно сказать и про фруктовый коктейль на основе молока, который преподносится нам как полезный напиток. А там столько сахара и углеводов, что мама не горюй.

— А вот реклама “больше фруктов — больше пользы” — бред! — возмущается Рыбалова. — Йогурт, который дважды подвергался термической обработке, превращается в углеводы, а не в витамины. Если бы производители были честными, они бы говорили “больше фруктов — меньше пользы”.

К слову, в некоторых европейских странах и США термически обработанные продукты вообще запрещено называть йогуртами.

СПРАВКА “МК”. Суточная норма сахара — 50—60 граммов. Суточная норма соли — 4—10 граммов.

Отчего у нас все БАДы

За здоровую пищу все чаще выдают биологически активные добавки (БАДы). Но врачи советуют относиться к ним предельно осторожно. И принимать только по назначению специалиста по лечебному питанию, не связанного с фирмой-производителем. Мало кто знает, что БАДы можно применять лишь при определенном рационе: чтобы они не дублировали лечебных свойств других продуктов. По закону врачи не имеют права рекламировать БАДы, а люди в белых халатах вообще не должны появляться в кадре. Кроме того, закон запрещает приписывать БАДам лечебные свойства. Но нарушение закона мы наблюдаем ежедневно.

— Ни один серьезный ученый рекламировать пищевые добавки не будет, — говорят врачи из Института гастроэнтерологии. — Вот сейчас рекламируют какие-то китайские добавки, которыми якобы лечились императоры и члены политбюро. Не верьте! БАДы — пищевые вещества с недоказанной эффективностью.

Что верно, то верно. Ни одного БАДа, который способствовал бы массовому оздоровлению населения, история не знает. Единственным достоверным доказательством эффективности в медицине могут быть лишь международные испытания на тысячах пациентов. В отношениях пищевых добавок такие испытания не проводились. Да и вообще не проводятся. Дело в том, что по нашей классификации БАДы — это не лекарства, а еда.

— Многие природные вещества обладают высокой биологической активностью. Например, черемуха улучшает зрение, нормализует работу кишечника. Но экстракт из ее плодов должен быть приготовлен особым способом в особых концентрациях, — говорят в НИИ гастроэнтерологии.

То же самое можно сказать и про чернику, которая улучшает зрение. Чтобы она была эффективна, говорят офтальмологи, ее надо есть ведрами.

С лапшой на ушах

Первые программы по оздоровлению появились в США еще в 1960-е годы. Сначала там боролись с недоеданием, теперь — с перееданием. Наконец и мы дозрели до борьбы с перееданием. Недавно депутаты Мосгордумы выступили с радикальным предложением: обязывать производителей писать на этикетках всю правду. Хотя бы о количестве жира, сахара и соли в продуктах.

Предложения московских властей таковы:

1) чем больше жира и сахара, тем выше налоги (например, в развитых странах продавцы чипсов и чизбургеров отстегивают в казну дополнительные налоги);

2) вешать на продукты бирки “здоровое питание” на основании проведенных клинических исследований;

3) указывать на этикетках не только, сколько сахара и соли в продуктах, но и какой процент от дневной нормы это составляет.

— В Финляндии удалось на 75% сократить число сердечно-сосудистых заболеваний лишь благодаря пропаганде здорового питания, — говорит депутат МГД Людмила Стебенкова. — А в Японии добились сокращения инсультов на 70% за счет ограничения промышленного использования соли в еде.

В Северной Корее врачи заставили производителей выпускать бессолевой хлеб и молочные продукты, в меню школьных столовых там нет даже жареного мяса — одни отварные овощи. Об инфарктах там тоже скоро забудут.

Впрочем, россиянам прежде всего нужно надеяться на себя.

— Даже полезную сою наш народ может испортить, если добавит в нее кетчуп или майонез, — говорят врачи. — И что может быть вреднее, когда горячий жирный чизбургер человек запивает холодной сладкой газировкой?

Впрочем, врачи добавляют, что увлекаться “здоровой едой” тоже не стоит. Особенно той, что продается у нас в магазинах. Из этих двух слов правдой является только слово “еда”. Приставить бы в начало букву “б” — было бы вообще честно.






Партнеры