Все в суд

Украине больные избиратели не нужны?

29 декабря 2004 в 00:00, просмотров: 231

Белый дом, Европарламент, ОБСЕ уже отрапортовали о “самых демократичных выборах” на Украине. Между тем штаб проигравшего кандидата не намерен сдаваться. “Я эти выборы никогда не признаю”, — заявил в понедельник в Киеве Виктор Янукович. Но в отличие от лидера “оранжевых” выводить сторонников на площадь он не намерен. “Будем действовать законным путем...” В суды уже направлена 4971 жалоба на нарушения прав избирателей во время голосования.


По закону, пока все жалобы не будут рассмотрены, ЦИК не сможет подвести окончательных итогов выборов. Но на перспективу судебного рассмотрения в Центризбиркоме смотрят скептически: мол, нет там ничего, что может дать повод для пересмотра итогов выборов. Так же “снисходительно” отнесся к затее Януковича спикер парламента Литвин: “Разрыв в восемь процентов не дает возможности говорить об отмене результатов третьего тура”. Кроме того, Литвин уверен, что Верховный суд не признает правоту штаба Януковича. “Слишком уж все устали от выборов”. Получается, что “усталость” от выборов — хороший повод для нарушения закона?

Можно сказать, что судебную власть Украины ждет нелегкий экзамен. Если Верховный суд, потративший после второго тура немало дней на тщательное изучение жалоб штаба Ющенко, теперь отмахнется от аналогичных жалоб со стороны штаба Януковича — это будет выглядеть не совсем прилично. Напомним, что основная масса нарушений — это жалобы на невозможность проголосовать в день выборов. “Лишены” избирательного права были в основном старые больные люди, которые не смогли сами прийти на участки. И те, кто пострадал в результате неправильно составленных списков. В первом туре путаница в списках была зафиксирована во всех регионах. Ко второму туру списки были выверены. Но новые избирательные комиссии, созданные специально для переголосования, взяли за основу все те же неправильные списки 1-го тура...

Штаб Януковича, конечно, тоже сомневается в непредвзятости Верховного суда. Потому штаб намерен требовать, чтобы иски рассматривала не Гражданская палата, которая делала это в прошлый раз, а вся коллегия Верховного суда. И чтобы сделано это было публично, как и в первый раз.




Партнеры