Как должен вести себя спонсор демократии? Как вздумается или как полагается?
Некоторые спонсоры очень богаты. Способны в одиночку содержать целую партию.
И они это делают. Кто-то содержит “Идущих вместе”, кто-то — “Либеральную Родину” (или как ее там?). Другие, скажем, содержали “Яблоко”, а теперь говорят: “Нет, Явлинскому денег больше не дадим. Он нас кинул. Мы теперь готовы дать Хакамаде, Рыжкову, Каспарову”.
Упрек Явлинскому серьезный. На новорусском языке “кинул” — значит обманул, не сдержал обещания, нарушил договор.
Хотелось бы знать: что именно спонсоры требовали? что именно нарушил Явлинский? Спонсоры объясняют: оказывается, они требовали, чтобы Явлинский объединился с лидерами СПС; требовали, чтобы Явлинский был послушной марионеткой.
Приличный политический спонсор должен вести себя как шахматный, а не как девичий.
Шахматный учреждает приз (миллион долларов); гроссмейстеры садятся играть; победитель получит и титул, и призовые.
Девичий говорит: дам вам, суки, бабок на конкурс “Мисс Средняя полоса”, но предупреждаю — победит моя Ксюша, а если кинете — урою.
И вот его Ксюша — в короне, и приз ей “Мерседес”, и путевка на Райские острова с любимым. И отгадайте: кто сядет за руль? кто полетит с Ксюшей в райские края? Да тот самый спонсор, который ее отпиарил на конкурсе и будет пиарить на пляже.
Нет, ребята, не надо назначать нам вождей русской демократии. Хотите блага стране? — похвально. Создайте фонд, сложите туда миллиарды (дешево у Кремля не выиграть), а выбирать себе вождя будут люди. Без подсказок типа “Хакамада, Рыжков...”. Без списка кандидатов (такой список сам по себе и подсказка, и ограничение). Не заставляйте нас выбирать из тех, кого вы туда включили. Например, если вопрос оформить так: “Кто, по-вашему, достоин быть лидером демократической оппозиции: Каспаров, Фишер, Капабланка?” — ответ известен заранее.
Нет. Не подсказывайте ответы — не в “Счастливчика” играем. Пусть люди называют того, кого сами знают и хотят. А не знают — и не надо. Потратьтесь на честный и очень массовый опрос — посмотрим, кто лидер в общественном мнении. А претенденты пусть развернут агитацию...
* * *
Если партия прямо получает деньги от олигарха, она попадает в личную зависимость. Она на коротком поводке. И это уже не партия, отстаивающая интересы людей, а некий инструмент для исполнения желаний богача. “Партия Березовского” — никто иначе “Либеральную Россию” не называл. “Кандидат Березовского” — только так называли Рыбкина. С таким клеймом трудно рассчитывать на успех в России.
Выход есть. Если все спонсорские деньги сложить в общий котел (фонд) — они станут обезличены. Хорошо бы и государство добавило туда из бюджета. Тогда никто не мог бы упрекнуть оппозиционную партию: это, мол, наемники такого-то. Тогда средства на политическую деятельность получил бы действительно лучший из имеющихся.
Чего хочет Невзлин? Чтобы лидер демократов был в майке лидера? Или — в майке ЮКОСа?
В мире спорта личная щедрость спонсора полезна команде (“Челси”): знай заколачивай голы.
В мире идей — не так.
В спорте чемпион получает миллион. Но мы не знаем, чьи это деньги; нам это все равно. Чей миллион получила Шарапова? чей — Сафин? Они выиграли в тяжелой, невероятной по накалу борьбе — это мы видим. И поэтому радуемся. А если бы серебряную уимблдонскую салатницу купил для Шараповой какой-нибудь олигарх — кто бы ею (Шараповой) восторгался? Только ее глубоко личный массажист.
Получив обезличенные общественные деньги, партия будет свободна от обязательств перед спонсором. И защищена от упреков. А теперь? Какие шансы у того, кто станет “партией на деньги Березовского”? Ноль. Государственная (да и негосударственная) пропаганда затравит эту партию и ее лидеров: гляди, народ, — вот наемники беглых олигархов! И что можно будет возразить?
Нет сомнений, можно найти трех человек, в которых общество уверено: не воруют, не лгут. Пусть они от нашего имени контролируют расходы. Можем начать список немедленно: Елена Боннэр — вдова академика Сахарова. Она не потратит общественные деньги на яхты и виллы, она будет публиковать отчеты: сколько получено, на что потрачено... Смешно? Что ж, высмеять можно все что угодно. Для этого ума не надо.
* * *
Скандал в “Московских новостях” — отличный пример, типичная ситуация. Владелец назначил в “МН” своего лидера — знаменитого и послушного. Через год коллектив взбунтовался, обвинил лидера (Киселева) в глупости, трусости и т.д. И, похоже, их упреки справедливы.
Но и в поведении коллектива что-то настораживает. На пресс-конференции в “МК”, и по радио, и везде-везде предводители уволенных повторяют: “Мы хотим услышать мнение Ходорковского! Пусть скажет Ходорковский! Этот конфликт порочит Ходорковского!”
Почему они так настойчивы?
Почему они обращаются к Ходорковскому, хотя фамилия владельца — Невзлин? Такое впечатление, будто уволенных больше всего заботит репутация Ходорковского.
Ходорковскому сейчас не до этого. Он в тюрьме. Со дня на день он услышит роковую фразу: “Вам предоставляется последнее слово”. И в такой момент уволенные демократические журналисты домогаются в открытом письме Ходорковскому под вопрошающим заголовком “Наше дело — общее?”:
“Нам интересно и важно выяснить ваше отношение к происходящему, чтобы понять, остается ли общей наша цель: ни в коем случае не допустить дестабилизации положения в стране”.
Вот оно что? Вот, значит, какая главная цель уволенных. Оказывается, они беспокоятся не за себя, а за родную страну. Не корысти ради, но токмо волею пославшей мя...
Кому это написано — зэку или президенту? Таких писем в тюрьму читать не доводилось. Если стабильность это Путин, то, выходит, они спрашивают Ходорковского: ты за президента? Вопрос очень уместный.
Конфликт в “МН” — чем бы он ни кончился — не окажет влияния на страну. И чем им так нравится положение в стране, что они заботятся о стабильности? И как поставлен вопрос: мы — за стабильность, а если ты не с нами — значит, ты хочешь дестабилизации.
Ты — за беспорядки? за кровавую кашу? Если бы к стенке приперли меня, я бы ответил: я за культурные беспорядки. Я за стариков, которые вышли на улицы, но ничего не громили, не сжигали. Мир восхищался киевскими беспорядками: десятки тысяч людей на улицах и площадях — и ни одной драки.
Товарищи уволенные, за что воюете — за свою карьеру? за доброе имя Ходорковского? Выполняете чью-то просьбу?
Как бы то ни было, но сегодняшний мутный скандал порожден назначением Киселева. Хозяева не спросили журналистов “МН”, хотят ли они такого главного редактора. Они вкладывали в газету деньги и были уверены в своем абсолютном праве назначать главного редактора. С точки зрения бизнеса — верно. С точки зрения творчества (пусть всего лишь газетного) — издевательство.
И точно так же они хотят обойтись с теми миллионами граждан, которые всё еще, несмотря ни на что, верят в демократическое развитие страны. Они (спонсоры) вкладывают деньги и абсолютно уверены в своем праве назначить демократического лидера.
Они сейчас открыто выступают против Путина. И это понятно. Непонятно другое: неужели они забыли, что он — результат точно такой же схемы? В 1999-м у олигархов была полная свобода выбора, полный контроль. И они выбрали нам президента. И в тот момент страшно этим гордились.
А сейчас на них, беглых, вешают все грехи, даже покушение на Чубайса.
* * *
Если будет создан фонд, в котором деньги спонсоров обезличатся, это будет выгодно и им самим.
Сейчас, когда они дают открыто, — их затеи проваливаются. И все, кто берет, — проваливаются. И ничего, кроме позора им и вреда нам, — не приносят.
...Да и лидерам оппозиции будет лучше. Тот, кто согласен быть личным кандидатом Березовского, — нас категорически не устраивает.
Подчеркиваю: не Березовский нас не устраивает, а кандидат, согласившийся стать чьим-то личным. Хоть Папы Римского.
Мы готовы голосовать за молодую демократию с красивым лидером, с красивой программой. Но если она получает деньги у олигарха...
Мы готовы познакомиться с молодой девушкой с красивым лицом, с отличной фигуркой. Но если она выходит из ворот кожно-венерологического диспансера...
Спонсоры, вы хотите успеха идеям? Или вы хотите что-то купить?
Или вы надеетесь дать деньги лично, но тайно? Увы, не старые времена. Современная электроника — подглядки, прослушки, контроль за движением больших денег... Сегодня Ленин не сумел бы скрыть, что делает русскую революцию на немецкие деньги.
Да и тогда это было известно, но донести до народа не смогли. Не успели вбить в пролетарские головы. Теперь — нет сомнений — донесут, вобьют. Сообщение о том, на чьи деньги живет оппозиция, потеснит “Аншлаги” и семью Петросянов. По телевизору покажут, кто передает деньги, кому, где, сколько, сверху, снизу, в одиночку и с голыми проститутками.
...Интересно: стоит начать разговор о политике, как все сравнения лезут (сами лезут) из публичного дома.
