В США рейтинг учебного заведения определяют не министерские чиновники, а общественность: работодатели, выпускники, педагоги. Их мнение является решающим для абитуриентов и родителей при выборе вуза. Ежегодно шесть ведущих периодических изданий Америки публикуют список лучших университетов страны. Попасть в него очень престижно: это показатель крутизны и основа благополучия. Первый независимый рейтинг учебных заведений появился в Америке в 1983 году и с тех пор выходит регулярно. У нас же, как всегда, новое дело получилось блином. В смысле — комом.
Рейтинг государственных вузов регулярно публикуется на сайте Минобрнауки РФ. Споров он не вызывает. Альма-матер “строят” по чисто формальным показателям: качество профессорско-преподавательского состава, наличие аспирантуры и докторантуры, число защищаемых диссертаций, обеспеченность пособиями, аудиторный фонд и прочее. Однако абитуриентов зачастую волнуют совсем другие вопросы: на какую должность можно устроиться после окончания вуза и сколько будут платить за работу? С небюджетными “храмами науки” дело обстоит сложнее: каждое учебное заведение, естественно, считает себя самым лучшим. Как же определить реальную “стоимость” коммерческого университета или академии? Не будет ли его диплом просто красивой бумажкой? Ведь жалко же потерять время и деньги...
Недавно на правах рекламы в “Фортуне” был опубликован рейтинг российских негосударственных вузов, составленный АНО “Национальное рейтинговое аттестационное агентство” совместно с некоторыми другими организациями, где была дана информация, что этот список якобы одобрен Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки. На поверку, как выяснилось, эти данные не отражают всей картины. Среди ректоров он породил весьма противоречивые отклики... За комментариями “МК” обратился к председателю Совета ассоциации негосударственных вузов России, профессору Владимиру ЗЕРНОВУ.
— Наш Совет ассоциации совместно с министром образования и науки РФ Андреем Фурсенко принял решение, что показатели рейтингов негосударственных учебных заведений должны обсуждаться открыто и с участием всей вузовской общественности. Опубликованный же список внес больше сумятицы, чем ясности.
Во-первых, в него не вошли ведущие региональные вузы, известные своими образовательными традициями: из Екатеринбурга, Краснодара, Курска, Нижнего Новгорода, Новосибирска, Омска, Ростова, Самары, Уфы, Ярославля, Белгорода, Волгограда...
Во-вторых, в нем нет многих московских и питерских институтов, уже много лет работающих в сфере образования. Они, с моей точки зрения, могли бы существенно повлиять на расстановку мест в этом рейтинге, и тогда ситуация была бы ближе к истине.
И вообще, данная расстановка сил не объективна. Например, Воронежский институт высоких технологий оказался на последнем, 16-м месте, в то время как его выпускники востребованы на рынке труда и работают в бюджетной сфере. Следует, наверное, более тщательно подходить к оценке учебных заведений, чтобы не вводить в заблуждение абитуриентов и родителей. Кроме того, необходимо составлять единый список для госвузов и негосвузов, ведь учебные заведения нужно делить не по учредителю, а по качеству обучения в них. Насколько мне известно, публикация подобного рейтинга с известными и понятными критериями планируется на осень. Вузовскому сообществу давно уже понятно, что публикация за плату подобного рода информации говорит скорее о желаемом, чем о действительном положении дел.
