“При мне все будет, как при бабушке” — такую фразу бросил гвардейцам Александр I после “заказного” убийства его отца Павла I. Cтоль лаконичная политическая программа не помешала отцеубийце успешно проправить 26 лет.
“Огромное большинство недавних политических изменений должно быть полностью реформировано” — таков лейтмотив краткой четырехстраничной политической программы экс-премьера Касьянова, обнародованной им в виде предисловия к труду британского Foreign Policy Centre “План действий для России”. Любое историческое сравнение хромает. Но это хромает, как сороконожка, на все сорок ног. Касьянов — не Александр, Путин — не Павел, и дряблая Россия Ельцина — не Россия Екатерины II. И никакой “гвардеец” стремиться еще раз прожить печальные и позорные, пусть даже и двадцать раз супердемократичные 1990-е годы не может. Стремиться туда, в ельцинскую Россию, может лишь человек по крайней мере лично в этом материально заинтересованный. Пусть он туда и идет. Один.
ЧЕГО ХОЧЕТ КАСЬЯНОВ?
“Наша главная цель… возвратить страну к демократическому курсу”.
“Огромное большинство недавних политических изменений должно быть полностью реформировано, включая восстановление выборов в местные органы власти и отмену последних поправок к избирательным законам”.
“По крайней мере один центральный телеканал должен быть передан в частные руки, чтобы дать возможность российским гражданам высказать мнение, альтернативное тому, что считают необходимым в Кремле”.
“Россия должна восстановить нормальные отношения с ее главными международными партнерами — ЕС и США — и соседними странами”.
Мы задали экспертам два вопроса.
1. Как вы оцениваете публикацию Касьянова? Насколько можно считать ее программной? 2. Какие пункты кажутся вам удачными, а какие неприемлемыми?
Геннадий ГУДКОВ, депутат Госдумы (“Единая Россия”):
1. Это все, конечно, PR г-на Касьянова, предваряющий его возвращение в Россию. Самое циничное в этой истории то, что обращается он не к обществу российскому, занятому сейчас отпусками да тем, как детей в школу собрать, а к иностранцам.
2. Вертикаль власти его не устраивает? Так я публично критиковал эту вертикаль, голосовал против. А Касьянов в это время был премьером России. Что же он не зашел к президенту Путину и не возразил ему? Ведь, пользуясь терминологией Касьянова, “антидемократическое движение” началось как раз в бытность его премьером. Чего молчал-то?
Ирина ХАКАМАДА, лидер партии “Наш выбор”:
1. Да, речь можно назвать программной, но я хочу подчеркнуть, что написана она была еще в июне. Так что совпадений с дачной эпопеей пусть никто не ищет.
2. Все пункты удачны и вполне приемлемы для России, никаких противоречий я не вижу. Но высказывания Касьянова, безусловно, ничего нового в себе не несут.
Алексей МАКАРКИН, замгендиректора Центра политических технологий:
1. Михаил Михайлович напомнил, что все еще остается в публичной политике. Причем главный адресат послания — западная аудитория. Под этим знаком и прошла вся его недолговременная карьера публичного политика: все его серьезные заявления прозвучали как раз и в США, и в Англии.
2. Не знаю, как насчет плюсов, но есть у его заявлений огромный минус — здесь это просто никому не нужно. Это проблема не только Касьянова, а всех демократических оппозиционных политиков России. Его программные выступления сильно расходятся с повесткой дня, на которой настаивает большинство избирателей.
Глеб ПАВЛОВСКИЙ, глава Фонда эффективной политики:
1. Это подборка всех западных штампов относительно сегодняшней России. Оно почти не обращено к внутренней аудитории, а пригодно для внешнего пользования как успокоительная маркировка: “свой” или “чужой”. Вот Западу Касьянов кричит: я свой!
2. Если прочитать этот текст внимательнее, то обращает на себя внимание, что Касьянов своими циничными формулировками решительно отвергает идею сохранения суверенитета. Это знаковый момент. Его замечания о том, что либеральные круги настроены патриотично, спорны. Здесь он не угадал. Но в одном я согласен с Михаилом Михайловичем: народ России подвержен демократическим ценностям.
