Пять главных вопросов о выборах

Ведущие российские политологи прокомментировали специально для “МК” итоги выборной гонки

6 декабря 2005 в 00:00, просмотров: 181

1. Соответствует ли результат “единороссов” их предвыборным претензиям? И выполнят ли они обещание поддержать Лужкова на следующих выборах мэра?


Глеб ПАВЛОВСКИЙ, глава Фонда эффективной политики: “Претензии-то, конечно, соответствуют, но вот соответствует ли их реальная потенция возможности быть большинством — вопрос. Мне кажется, что усиление позиций “единороссов” может в итоге сыграть против них же. В каком-то смысле у их оппонентов упрощаются задачи: “Смотрите, какая партия, и одна!” Обещание поддержать Лужкова на следующих выборах они выполнят. Но мне кажется, что обещание это для них не шибко обременительно, поскольку сам Лужков неоднократно заявлял, что не намерен выставляться.

Сергей МАРКОВ, руководитель Института политических исследований: “Претензии “медведей” полностью удовлетворены. Ведь они будут контролировать 80% гордумы. Что касается обещания поддержать Лужкова… Надо понимать, что это обещание дали не “единороссы”, а лично г-н Метельский, который входит в состав именно московского “Едра”. А предлагать кандидатуру следующего мэра Москвы будут политики федерального масштаба, коих и в гордуме предостаточно. Все будет зависеть от желаний Администрации Президента”.

Станислав БЕЛКОВСКИЙ, политолог: “Никакого реального успеха у “Единой России” нет. Они бы не набрали 20%, если бы не популярность Лужкова плюс политтехнологии Администрации Президента”.


2. Чем можно объяснить успех КПРФ?


Глеб ПАВЛОВСКИЙ: “Безальтернативностью “Единой России”. За красных голосуют только потому, что не хотят голосовать за ЕР. Плюс сам Лужков в каком-то смысле проводит в Москве левую политику”.

Сергей МАРКОВ: “Основной успех коммунистов — в том, что они сохранили статус главного оппозиционера-оппонента Кремля. А это — неуспех “Родины”, которая изначально задумывалась как пиар-проект по раздроблению левого электората”.

Станислав БЕЛКОВСКИЙ: “Популярность коммунистов заключается только в том, что 6—7% электората было отобрано у “Родины”. Также москвичи разочаровались в демократических партиях — теперь голосуют за КПРФ. Назло. Никаким влиянием в гордуме коммунисты пользоваться не будут: фракция слишком мала. К тому же высшее партийное руководство коммунистов всегда умело договариваться с большинством”.


3. “Яблоко” — объединенные демократы” — какой прок от трех депутатов?


Глеб ПАВЛОВСКИЙ: “Сейчас стоит вопрос, попадут они под полный контроль Лужкова или останутся под контролем “Яблока”. Но в любом случае они в первую очередь будут выполнять задачи мэра, а уж во вторую — что-то критиковать. А так побузить в гордуме может и один человек. Роль неподкупного гласа общественности хоть и грустная роль, однако же и эффективная. Кому-то надо…”

Сергей МАРКОВ: “Успех “Яблока” — главная сенсация этой кампании. После поражения 2003 года, если бы они проиграли и сейчас, это ознаменовалось бы кончиной не только партии, но и демократии в целом. И здесь огромная заслуга Явлинского. СПС в этой кампании был скорее как придаток: партия постепенно угасает, лежит в тяжелом состоянии под капельницей. А насчет трех депутатов… Так это ведь лучше, чем ничего, правда?”


4. Почему так мало голосов у ЛДПР? Ведь говорили, что со снятием “Родины” у них есть шанс…


Глеб ПАВЛОВСКИЙ: “ЛДПР жестоко ошиблась, за что и поплатилась. Их низкий результат — это еще и низкий результат “Родины”. Надо ведь понимать, что исторически Москва никогда не была городом для москвичей. Москва всегда была городом приезжих и диаспор. Жириновцы получили бы шанс представительства в гордуме, если бы не пытались стать жалкой копией “Родины”.

Сергей МАРКОВ: “А это самая большая неожиданность кампании. Аналитики прогнозировали, что и без “Родины” ЛДПР легко могла бы преодолеть 10%-ный барьер. Почему не прошли? Ксенофобские настроения общества, в том числе и москвичей, были сильно завышены”.

Станислав БЕЛКОВСКИЙ: “Проект под названием “ЛДПР” себя исчерпал. Жириновский и его оголтелая компания переживают уже даже не кризис, а закат политической жизни”.


5. Какие сейчас перспективы у Рогозина? Помирится ли он с Кремлем или уйдет, как обещал, в глухую оппозицию?


Глеб ПАВЛОВСКИЙ: “Насколько я знаю, сегодня (в понедельник. — М.Р.) Рогозин встречается с президентом Путиным. Я думаю, они обстоятельно поговорят, в том числе и о том, о чем вы спрашиваете”.

Сергей МАРКОВ: “Рогозину в ближайшее время скучать не придется. У него и у партии впереди — яркое время: либо финиш, либо борьба за существование, как это в 2003 году сделали коммунисты. Сейчас Дмитрий Олегович уже как полгода в оппозиции власти. Капитулирует ли Рогозин под атакой президентской администрации — мы узнаем в самое ближайшее время. Надо просто следить за движениями Рогозина”.

Станислав БЕЛКОВСКИЙ: “У Рогозина, даже если он захочет помириться с Кремлем, это не получится. На Рогозине поставили крест в Администрации Президента. Спонсорам популярно объяснили, что платить больше не надо. Рогозину ничего не остается, как стать в России центром левой оппозиции”.




Партнеры