В статье рассказывалось об обстоятельствах незаконной вырубки ревесины вблизи деревни Палевшино Истринского района.
Лесничий Владимир Кравцов, обидевшись на публикацию, предъявил иск к газете о защите чести и достоинства: мол, дрова не рубил и древесину не похищал. Суд частично удовлетворил требования истца.
В судебном заседании выяснилось, что следственные органы то прекращали уголовное дело в отношении Кравцова, то возобновляли уголовное преследование. В течение полутора лет решали: вор Кравцов или нет. Когда дело передали в суд, обнаружилось, что из-за обилия следственных постановлений “забыли” отменить одно — постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. По закону в этом случае суд обязан уголовное дело производством прекратить. Московский областной суд требования закона выполнил. Вот только не ясно, кто же похищал ценную древесину.
Исполняя решение гражданского суда, опровергаем опубликованные сведения о том, что в хозяйстве Кравцова имелись факты просто диких хищений, что не нужен ему (Кравцову) лес, только бы хапать, а также что Кравцов В.И. заставил Валентину Осипову подделать технологическую карту и что он “подмазал судейское чиновничество”.
