Великий провокатор

Инициатор “карикатурного” скандала — “МК”: “Я за свою жизнь не боюсь…”

8 февраля 2006 в 00:00, просмотров: 245

Флемминг Роуз — редактор отдела культуры датской газеты Jyllands-Posten, опубликовавшей осенью 2005 года карикатуры на пророка Мухаммеда. Выходит, что именно он — инициатор “карикатурной” эпопеи, ведь художники рисовали шаржи на пророка Мухаммеда по его заданию, а он написал к картинкам сопроводительный текст. Сам господин Роуз считает, что все сделал правильно. По его мнению, тот международный скандал, который разгорается сегодня, не имеет ничего общего с публикацией в его газете.

“МК” удалось поговорить с нашим датским коллегой, который, кстати, великолепно владеет русским языком: в свое время Флемминг возглавлял корпункт Jyllands-Posten в Москве.

— Господин Роуз, как ваша газета решилась опубликовать такие карикатуры?

— Вокруг этой истории сейчас слишком много недопонимания и лжи. В середине сентября прошлого года детский писатель, который писал книгу про жизнь пророка Мухаммеда, выступил в прессе, заявив, что он не может найти для нее художника: все карикатуристы боялись за свою жизнь. Впоследствии удалось найти художников, но они настаивали на анонимности. Мы восприняли это как самоцензуру — журналисты в России прекрасно знают, что это такое. Во-первых, карикатуристы помнили судьбу голландского режиссера Тео Ван Гога, убитого исламистами. Во-вторых, жив в памяти пример голландской женщины-политика Аян Хирши Али, написавшей книгу, по которой и был снят фильм Ван Гога, — она живет в подполье уже два года. Недавно один известный датский комик давал интервью и сказал, что он без проблем может изобразить сюжеты из Библии, но боится делать то же самое, используя Коран. Последний подобный пример — это когда на недавней встрече датского премьера с имамами один из религиозных лидеров призвал главу государства вмешаться в работу датской прессы, с тем чтобы ислам получил более положительный образ. Мы восприняли это как прямой призыв к цензуре датской печати, а этого мы потерпеть не могли. Тогда у меня возникла идея написать письмо членам Союза карикатуристов и попросить их написать Мухаммеда так, как они его видят (это было принципиальным требованием), а потом опубликовать работы. Еще я потребовал, чтобы все они подписали под рисунками свои фамилии: в противном случае я бы не стал публиковать их работы в газете.

— Но в результате работы получились довольно противоречивыми…

— Гнев мусульман вызвала лишь одна карикатура, где пророк изображен в тюрбане, из которого торчит тлеющий фитиль. Но из этого рисунка ни в коем случае не следует, что Мухаммед или все мусульмане — террористы. Лично мне этот рисунок говорит, что на свете есть люди, которые взяли мирную религию — ислам — в заложники для того, чтобы совершать теракты. Согласен, если бы мы опубликовали 12 рисунков только на такую тематику, то можно было бы говорить о стереотипности. Но среди рисунков есть одна карикатура, которая высмеивает и меня лично, называя меня “проекционным провокатором”, и автора той самой детской книжки, для которой они никак не мог подобрать иллюстрации. Другая карикатура высмеивает ультраправых политиков Дании, которые выступают против миграции из мусульманских стран. Описание пророка на всех остальных карикатурах очень разное, и я никак не могу согласиться с тем, что мы демонизировали образ Мухаммеда.

— Как известно, европейцы очень много внимания уделяют политкорректности. Тогда почему вы не понимали, что любой шарж на тему ислама любой мусульманин как минимум не поймет?

— Я не мог предвидеть такой реакции, и эксперты, с которыми я посоветовался, не нашли в рисунках ничего оскорбительного. Карикатуры были напечатаны исключительно для внутренней датской, ну, максимум для скандинавской дискуссии о взаимоотношении свободы слова и религии. В Дании большинство мусульман интегрируются в общество, они мирные люди, которые хотят спокойной и обеспеченной жизни. Но есть небольшая группа радикалов, которые хотят учредить в нашей стране закон шариата. Я знаю, что мусульманам запрещено изображать пророка в каком бы то ни было виде. Но мы не религиозное государство, а современное светское общество, и ни одна религия не сможет навязать нам свои порядки и табу. Если нас в Дании хотят заставить жить по законам ислама, то, значит, нас хотят заставить делать то, чего мы не хотим делать.

— Демократия, конечно, демократией. Но вы лично за свою жизнь не боитесь?

— Нет, не боюсь. Я редактор отдела культуры, и мне приходится отвечать на вопросы журналистов. Но перед законом все равно отвечает главный редактор. Тем не менее я не отказываюсь от своей ответственности. Если мы, журналисты, будем делать газеты без какой-либо критики и высмеивания, то быстро скатимся к уровню советской “Правды”. В моей собственной газете Jyllands-Posten публикуются вещи, которые меня очень сильно раздражают и унижают. Но я не говорю, что мы не должны этого печатать. Как частный человек, я искренне сожалею и извиняюсь, если кто-то чувствует себя униженным из-за этих рисунков. Но как журналист, я не имею права извиняться или сказать: “Простите, мы больше не будем”. Потому что в таком случае люди с Ближнего Востока и впредь будут решать, что и о чем мы должны писать в демократическом государстве, а о чем — нет.

— Но вы признаете, что ситуация уже вышла за рамки вашей газеты и Дании?

— То, что сейчас происходит на Ближнем Востоке, ничего общего с нашими рисунками не имеет. Те люди, которые жгут посольства, не видели карикатур и не читали текст, который я написал. 12 карикатур в газете с тиражом 150 тысяч на датском языке — как миллионы мусульман вообще могли воспринять этот материал? Все дело в том, что на протяжении последних месяцев группа радикальных имамов из Дании ездила в Ливан, Сирию и Египет и нарочно подогревала общество. Они сказали, что в Дании готовится новый перевод Корана, в котором цензуре подвергается слово “Бог”, а это, по исламским традициям, серьезный грех. Но это ложь — никакого издания не готовится. Они сказали, что Jyllands-Posten — праворадикальная газета и собственность датского правительства. Это неправда: мы частная либеральная газета в европейском смысле слова. Да, наша направленность — правоцентристская. Но что тут противозаконного? К тому же имамы взяли с собой в поездку совсем другие рисунки, происхождение которых мне неизвестно: на одном из них пророк сношается с ослом, на другом пророк представлен в виде свиньи, на третьем — он уже в виде педофила. Все это — гнусная и хорошо организованная дезинформация. Именно такие ужасные картинки распространялись в мечетях. А теперь мы удивляемся такой реакции мусульман....




Партнеры