В поддержку Олега Щербинского, обвиненного в гибели губернатора Алтайского края Михаила Евдокимова и приговоренного к 4 годам лишения свободы с отбыванием срока в колонии-поселении, выступили автомобилисты буквально всей страны. Акции протеста проводились даже в столице. И по большому счету возмущение моторизованных россиян вызвало не только и не столько странное алтайское правосудие.
Массовые акции — протест доведенных до последней черты автовладельцев против двойных стандартов властей предержащих. Гонять на запредельных скоростях по оживленнейшим трассам, заезжать под “кирпичи” и другие знаки, ограничивающие-запрещающие движение, парковаться хоть на трамвайных путях — ни депутатам, ни высокопоставленным госслужащим, ни их богатым партнерам ни один кодекс, даже с умопомрачительными санкциями, не помешает. Достаточно иметь на положенных местах госномерок с триколором или “хитрыми” буквами (А 000 МР, например), “мигалку” и сирену — и ни один придорожный милиционер тебя не заметит, даже если ты пойдешь по МКАД против движения. В Москве, например, только с начала года зарегистрировано около 200 нарушений правил водителями авто со спецсигналами. И никто, по нашим сведениям, не понес наказания.
Незадолго до суда над Щербинским ваши корреспонденты наблюдали проезд по Кутузовскому кортежа премьера Фрадкова. Сброшенные к обочине простые водилы — все как один — провожали одного из первых лиц государства, летевшего на околокосмических скоростях, характерным жестом (средний палец вытянут, остальные прижаты к ладони). После суда они выехали на улицы протестующими колоннами. А очень скоро встанут на пути любого (ну, может быть, кроме президентского) авто, снабженного сиреной и “мигалкой”. Потому что невозможно ни объяснить, ни понять, зачем нужны эти приспособления тому же патриарху, обыкновенному депутату или второстепенному министру. Особенно когда они возвращаются с работы домой, то и дело создавая на дороге аварийные ситуации и неизменно уходя от ответственности.
...Что же касается Олега Щербинского, то в его деле действительно очень много белых пятен. Скажем, суд отклонил просьбу защиты принять во внимание результаты краш-тестов, проведенных компанией “DaimlerChrysler” и убедительно доказывающих, что столь плачевных последствий удалось бы избежать, если бы пассажиры были пристегнуты. Также защите Щербинского отказали в назначении экспертизы, которая могла бы точно определить скорость губернаторского авто. Список отклоненных ходатайств можно продолжать еще долго. Поэтому предсказать, чем закончится рассмотрение кассационной жалобы Щербинского — на это закон отпускает месяц, — невозможно.
Зато мы знаем точно, что летящие на бешеных скоростях кортежи и одиночные боссомобили, возглавляемые милицейскими машинами, с огромным успехом демонстрируют рядовому автомобильному люду избирательный подход должностных лиц (от инспектора ГАИ до федерального судьи) к декларируемому Конституцией РФ равенству граждан страны перед законом. Только вот пару раз сброшенный с трассы неприкасаемым лимузином простой, до того свято чтущий ПДД водила рано или поздно сам вылезет на “встречку” на бешеной скорости, чтобы поставить крест на политике двойных стандартов. А скорее — на своей жизни...
НАШ ЭКСПЕРТ
Алексей Реут, адвокат, специализирующийся на делах по ДТП:
— Если отбросить все политические аспекты этого громкого дела и рассматривать данную ситуацию с точки зрения ПДД, то можно предположить, что речь идет об обоюдной вине водителей. В частности, пункт 3.1 гласит, что водители автомобилей с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное задание, могут отступать от требований некоторых разделов Правил. Для получения преимущества водители спецавтомобилей должны включить “мигалки” и специальный звуковой сигнал. Подчеркиваю — и то и другое, работающее по отдельности, не дает преимущества, а по словам очевидцев, на авто Евдокимова работал только проблесковый маячок. Пункт 3.2 ПДД обязывает рядовых водителей при приближении транспорта с “мигалкой” и сиреной уступить ему дорогу для беспрепятственного проезда. Следовательно, при включенном маячке и звуковом сигнале и с учетом дорожной обстановки водитель губернатора Михаила Евдокимова мог осуществлять движение по встречной полосе. Теперь что касается водителя Toyota — своими действиями он нарушил пункт 8.1 Правил дорожного движения, то есть стал совершать маневр, не убедившись в его безопасности, и тем самым создал помеху для движения правительственного “лимузина”. При таком положении вещей водитель Mercedes должен был в соответствии с пунктом 10.1 часть 2 ПДД незамедлительно нажать на педаль тормоза. Поскольку контакт автомобилей был незначительным и, принимая во внимание массу бронированной машины с “мигалкой”, данное ДТП произошло не столько из-за соприкосновения, сколько из-за неправильных действий водителя Mercedes, попытавшегося объехать препятствие. Вдобавок ко всему к таким тяжелым последствиям привела высокая скорость губернаторской машины.
