Недавно московские депутаты объявили, что многострадальный столичный законопроект о животных готов к принятию в окончательном, третьем чтении. Неужели это наконец случится? Ведь история этого документа насчитывает более 8 лет! Нельзя сказать, что без него столичные власти совсем уж ничего не делают для кошек и собак. Делают многое. Но результаты как-то не очень заметны. Почему? И сможет ли изменить ситуацию новый закон? На эти вопросы ответила “МК” председатель комиссии по экологической политике Мосгордумы, член фракции “Единая Россия” Вера СТЕПАНЕНКО.
— Вера Станиславовна, законопроект о животных менялся много раз. И теперь решено, что он будет называться законом о домашних животных в Москве. А как же быть с бездомными?
— Любой депутат Мосгордумы, и я в том числе, получает массу жалоб и обращений по поводу бездомных собак. Что делать со стаями бродячих шариков? Этот вопрос достал всех. Поэтому недавно было заседание фракции “Единая Россия” по этой проблеме, проведено три комиссии по вопросам животных в городе. Я изучила всю нормативно-правовую базу, касающуюся содержания животных, все постановления правительства, в том числе готовящийся законопроект. И могу сказать, что мое отношение к нему изменилось в лучшую сторону. Хотя он и называется “О содержании домашних животных в городе”, в нем есть главы, посвященные бездомным зверям. Вводится само понятие “бездомное животное”, потому что это тоже чья-то собственность — города, муниципалитета, человека, предприятия… И в законопроекте есть статьи, закрепляющие те наработки, которые в городе уже есть. Например, вопросы регулирования численности бездомных животных. Кроме того, есть статьи “Приюты для животных”, “Опекунство бездомных животных”. Словом, закон будет регулировать вопросы, связанные и с домашними, и с бездомными животными.
И вообще я считаю, что любую проблему можно решить, если есть нормативно-правовая база. У нас есть проект закона, который, по моему мнению, нужно принимать. Есть много постановлений и распоряжений правительства Москвы. Еще в 1994 году в городе приняты правила содержания кошек и собак и в 1996 году закон “О штрафных санкциях за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны животных и временных правил содержание собак и кошек в городе Москве”. Есть много программ, утвержденных постановлениями правительства, которые закрепили гуманное отношение к животным. Например, программа порядка учета и регулирования численности животных путем стерилизации. Москва — первый субъект Федерации, который пошел этим путем. Мы не умерщвляем, а стерилизуем собак и кошек. Эта программа действует уже пять лет. В общем, если почитать все программы, то сразу понятно: все, что должно быть сделано, там в общем-то прописано. В Москве даже предусмотрено появление городского зоосервисного комплекса — его реконструируют на Рассветной улице. Там будет приют для бездомных собак и кошек, пансионат для владельческих животных и ветеринарная служба.
— Может быть, при всем обилии постановлений и программ на животных выделяют мало денег?
— Бюджет 2006 года предусмотрел 76 миллионов рублей по статье “содержание животных в городе”. Это в 2,5 раза больше, чем в предыдущем году. Итак, нормативно-правовая база у нас есть, программы есть, финансирование тоже есть, стерилизация ведется. И все-таки мы получаем очень много нареканий — жители недовольны огромным количеством бездомных собак в городе. Многие горожане жалуются на покусы: согласно озвученным на последней комиссии данным, в 2005 году от покусов пострадало 29 тысяч человек Конечно, я не буду утверждать, что кусают москвичей лишь бездомные животные. Но все-таки как-то странно: вроде мы передовой город, осваиваем прогрессивные методики по регулированию численности бездомных животных, а проблема продолжает обостряться.
— Так в чем же, на ваш взгляд, ее корень?
— Я считаю, главная причина — в отсутствии единого системного подхода. У нас вообще все проблемы с животными решаются только одним путем — регулированием численности путем стерилизации. По официальным данным, за пять лет стерилизовано
28900 особей животных, на что потрачено 175,9 миллиона рублей. В 2005 году лишили возможности плодиться 7434 безнадзорных собак и 602 кошек. Но как организован сам процесс? У нас есть ГУП “Служба отлова диких животных” (СОДЖ). Это единственный заказчик по организации учета, в состав которого входит 7 подрядчиков, занимающихся отловом и стерилизацией. Вот, например, если меня беспокоит стая бездомных собак, я должна позвонить в РЭУ или ДЕЗ, а те передают заявку в СОДЖ, после чего тот посылает подрядчика на отлов. Система на мой взгляд, громоздкая и неработающая. Представьте себе: на 125 московских районов всего 7 занимающихся отловом организаций. К ним выстраивается огромная очередь.
— То есть, если людей беспокоит собачья стая, они должны обращаться только в ДЕЗ?
— Да, и можно представить, сколько добрых слов слышат эти люди. Ни глава управы, ни даже префект никак не могут повлиять на эту ситуацию. Проверить, сколько заявок на отлов поступило, вообще невозможно! У меня был случай, когда ко мне обращался префект одного округа и спрашивал, что делать с собаками. Однако, по статистике, в год стерилизуют якобы 7 тысяч собак. Но если учесть, что бездомных собак в городе 25—30 тысяч, получается, за пять лет стерилизовали всех, включая кобелей! И тогда вообще непонятно, кто бегает по улице и кто кого кусает. Ведь размножаться-то собаки уже давно не должны!
— Но разве изначально ставилась такая задача — стерилизовать всех собак поголовно?
— Вот именно! Ставилась вообще другая задача, глобальная — решить вопросы содержания животных в городе. Но реализуется лишь одна часть программы — идет повальная стерилизация. И по отчетности стерилизовать уже некого, на бумаге все гладко — план даже перевыполнен. Меж тем системный подход к решению этой проблемы обозначен в тех же постановлениях правительства: после стерилизации собаку нужно помещать в приют. Должна быть создана сеть приютов, где собак бы кормили, ухаживали за ними, оказывали им медицинскую помощь. Потом собак должны передавать хозяевам, которых попутно нужно искать. Так вот, эта часть программы вообще не выполняется. Вот посмотрите — в 2005 году стерилизовано больше 7 тысяч собак, а в приюты из них помещались всего 780. Это значит, что собак стерилизуют и сразу же выпускают на улицу, на прежнее место обитания. Кто-нибудь задумывается: а здорова ли стерилизованная собака? Агрессивна ли по отношению к человеку и другим животным? Получается, что мы поголовно кастрируем собак, они не размножаются, но от этого не становятся ни добрее, ни менее опасными.
Еще одна проблема — в городе не ведется учет и контроль стерилизованных животных. Идет бессистемный отлов и бесконтрольная стерилизация. По-другому не скажешь. Подрядчики, которые стерилизуют собак, не несут ответственности за качество работы. И проверить, а делали ли собаке операцию вообще, совершенно невозможно. Хотя на стерилизацию каждой особи город выделяет по 667 рублей. Подрядчики жалуются, что этого мало (утвержденный тариф государственной ветслужбы составляет 1600 рублей, а коммерсанты и вовсе берут за такую операцию по 4 тысячи рублей), деньги они все же осваивают.
— Не кажется ли вам странным, что бездомные собаки находятся в ведении Департамента жилищно-коммунального хозяйства города?
— Да, это еще одна проблема. Животными занимается отдел городской фауны, находящийся в структуре Департамента ЖКХ. На мой взгляд, это нелогично, дико и неправильно. Собак рассматривают с точки зрения инженерного сооружения — как городские трубы, отходы и прочие произведения человека. Наверное, поэтому к ним так и относятся — поголовно стерилизуют. Если животное часть природного мира, к нему нужно относиться с позиций охраны окружающей среды, экологической политики. Нужно заниматься не только вопросами их содержания, но и вопросами защиты и охраны. Весь зоологический мир и общественные организации давно говорят о том, что все, что связано с животными в городе, должно быть прерогативой Департамента природопользования и окружающей среды столицы.
— И все-таки что творится с приютами для бездомных животных в столице?
— Их мало, но они есть. Другое дело, что они служат в основном для временной передержки животных. В Москве работает 3 городских и 10 частных приютов. В планах — построить 25 приютов, которые, как я понимаю, будут финансироваться из средств городского бюджета. Я считаю, что эту систему нужно менять. Безусловно, приюты для бездомных собак и кошек нужны. Но почему они должны оплачиваться из средств налогоплательщиков? Приюты необязательно должны быть ГУПами. Нужно развивать сеть частных приютов. Нужно сделать так, чтобы коммерсанты могли участвовать в городских программах и выигрывать по конкурсу деньги. Нужно как можно скорее создавать условия негосударственному сектору — делать налоговые послабления, льготы по аренде, возможность получить городской заказ — методов много. А мы все готовящиеся приюты сажаем на бюджетные деньги — это не только дорогая, но и неработающая система. Кроме того, приюты должны быть многофункциональными, а не выполнять исключительно функции временной передержки для собак. Животным должны оказывать медицинскую помощь, им должны подбирать хозяев. Приюты должны вести просветительскую работу среди населения, выполнять воспитательные функции, прививать детям гуманное отношение к животным. Ведь часть собак, находящихся на улицах, — бывшие владельческие, их выбросили люди. Хозяева не выполнили обязательств перед животными, которых приручили. Без населения проблему животных в городе решить нельзя. Оно выбрасывает собак, а нужно сделать так, чтобы оно забирало их к себе. Приют, соответствующий всем этим требованиям, есть в Вешняках. Он активно сотрудничает с местным муниципалитетом. Вместе они устраивают экологические праздники в районе, проводят экскурсии для школьников, помогают пристраивать собак в хорошие руки. И, скажу я вам, проблем, связанных со стаями бездомных псов, с покусами, в этом районе нет.
— И все-таки 76 миллионов на животных — это много ли мало?
— Прежде чем ответить на этот вопрос, хотелось бы знать, как они расходуются. Хотелось бы видеть тех животных, которых стерилизовали. Пять лет их стерилизуют, а где результат? На мой взгляд, бюджетные деньги должны быть использованы более рационально — нужно наладить учет животных и учет стерилизованных животных, для чего необходимо создать специальную компьютерную базу.
— Но как же осуществить это на практике? Вы же сами говорили, что невозможно проконтролировать, стерилизовали собаку или нет. Может, в эту базу тоже попадут “якобы стерилизованные” собаки?
— Уже давно придумали, как отличать стерилизованных собак от нестерилизованных. Им нужно ставить чипы — и методы чипирования разработаны. А сейчас, чтобы определить, стерилизовано животное или нет, его надо, простите, вскрыть.
— Как вы считаете, нужно ввести ответственность для людей, которые делают операции по стерилизации недобросовестно?
— Вот как раз такие нормы и есть в городском законопроекте. Там есть статья об ответственности за нарушение порядка регулирования численности животных. Все предложения, о которых я вам говорила, тоже нужно вносить в закон. В городе нужно создать единую систему учета животных. И нужен новый, если хотите, политический подход к вопросам их содержания — мы занимаемся не только регулированием численности, но и защитой, и охраной животных. Нужно изменить акцент на приюты: в городе нужны не ГУПы, а частные организации, причем приюты обязательно должны быть многофункциональными. Нужно изменить систему управления — собаками должен заниматься Департамент природопользования, а не ЖКХ. И закон нужно принимать.
— Данные о количестве бездомных собак в городе расходятся. Одни эксперты уверяют, что их не больше 30 тысяч, а по данным других — не меньше ста тысяч. Кому Вы склонны больше верить?
— На последней комиссии чиновники озвучили нам совершенно официальные данные. Как раз сейчас идет подсчет численности бродячих собак, но по наблюдениям очевидно, что их осталось примерно столько же, сколько было в 1998 году, когда учет проводился последний раз. И вот по этим данным собак 25—30 тысяч. Однако точное число собак мы узнаем лишь тогда, когда у каждой будет чип.
— Учет домашних животных тоже будет вестись?
— Безусловно. Все домашние животные в Москве должны быть зарегистрированы, привиты. И я вообще считаю, то не все породы собак можно разводить в городе — некоторые из них очень агрессивны, и во многих странах их запрещено разводить в мегаполисах. Еще одна непопулярная, на взгляд многих москвичей, но все же необходимая мера: не только город, но и сами владельцы должны оплачивать содержание животных. В том числе уборку территорий, где эти животные выгуливаются. В ряде стран на сей счет предусмотрены специальные налоги. Ведь если бездомных собак 30 тысяч, то, по экспертным оценкам, домашних животных имеют около 3 миллионов москвичей. И обширные зоны, где эти животные выгуливаются, должны содержаться в порядке. Проблема поведения хозяев домашних животных тоже очень серьезная. Другая крайность — когда человек в крохотной квартире разводит массу животных (известны случаи, когда у москвичей живет по 60—70 собак или кошек). Конечно, их соседи недовольны. Ведь всю эту свору просто нереально выводить на прогулки в нужное для каждой особи время. И они справляют нужду на общей территории. А директора школ! Они просто рыдают, когда сходит снег — все результаты прогулок животных на территории школьных спортивных площадок становятся видны. Ведь у них нет возможности специально обустраивать эти территории. Так что нормы о том, что хозяева должны выгуливать собак в определенных местах, убирать за ними и отвечать за их агрессивное поведение, включены в закон. Это вопрос нашей культуры, и мы рассчитываем, что горожане отнесутся к этому с пониманием.
— Но где же тогда выгуливать собак? Площадок-то для них практически нет.
— Да, это еще одна проблема. Несколько лет назад в городе попытались построить специальные площадки для выгула собак, но эта идея потерпела крах. Площадки оказались неприемлемыми для выгула животных. Ведь животное — дитя природы и не может посещать одно и то же место неоднократно. Все мы знаем, что в других странах хозяева выходят на прогулку с животным с собственным пакетиком и убирают за ним. Кроме того, в ряде стран предусмотрены определенные территории для выгула животных, которые убираются за счет средств налогоплательщиков. Думаю, Москве нужно перенять такой опыт.
