— Очень просто кричать из толпы! — заорал Никита Михалков на своих собратьев по цеху, на кинематографистов, собравшихся вечером 30 октября в Доме кино, чтобы отстоять свою обитель, которую председатель СК РФ хочет снести.
— Мы — не толпа, — ответила ему актриса Ирина Шевчук, сидевшая в Белом зале вместе с другими членами Союза кинематографистов России. Только согласно официальной регистрации членов СК там было более 500 человек.
То есть “толпой” председатель СК РФ, выходит, назвал режиссеров Вадима Абдрашитова, Игоря Масленникова, Елену Цыплакову, операторов Вадима Алисова и Игоря Клебанова, продюсеров Сергея Члиянца и Владимира Досталя, кинодраматурга Валентина Черныха, отца “Ералаша” Бориса Грачевского, актера Бориса Хмельницкого и киноведов Юрия Богомолова и Валерия Кичина. Возглавлял собрание человек-легенда Марлен Хуциев. За столом в президиуме сидели те, кто давно уже заработал себе место в истории кино: режиссер Александр Митта, оператор Игорь Клебанов, актер и режиссер Всеволод Шиловский.
— Мы потеряли Киноцентр, Пахру, Музей кино, почти потеряли Болшево — мы все время теряем. Ситуация напоминает Сталинград — дальше терять уже нечего, — начал собрание Хуциев.
Александр Митта доложил коллегам, что он — единственный, кто прошел с пожарными по всем закоулкам Дома кино, все видел и все слышал — ни одно из их требований не выходило за рамки обыкновенного ремонта: “Да 70 процентов зданий в Москве в таком состоянии, сказали мне пожарные, и ничего, все работают». Пожарные дали срок на то, чтобы их замечания были учтены, после чего Дом кино наконец открыл бы новый сезон.
А первый секретарь СК РФ актер Михаил Пореченков на последнем секретариате заявил, что Дом кино не ремонтировать надо, а сносить. На собрание же, целиком посвященное этому вопросу, созванное президентами творческих гильдий СК РФ, чтобы разъяснить людям, что да как, Пореченков времени не нашел. Или побоялся?
— Как можно в общественной организации, коей является наш союз, не выбирать, а назначать первого секретаря! Эта вертикаль власти и привела к трагическим последствиям, — сказал вслух Шиловский то, о чем все говорили в кулуарах с момента появления Пореченкова.
В этот вечер на многое были открыты глаза, и первый крутой поворот в трактовке событий произошел после выступления режиссера Андрея Разумовского, который как председатель имущественной комиссии доложил, что, оказывается, у Союза кинематографистов есть деньги. Надо только разобраться с арендаторами собственности Союза. Например, помещение кинофонда в районе метро “Аэропорт” площадью 900 кв. метров до недавнего времени сдавалось по 66 долларов за кв. метр в год! После перезаключения договоров стало по 150 долларов в год! Если взять реальную рыночную стоимость аренды этого помещения, то Союз теряет по 800 тысяч долларов в год. И это только малая толика вскрывшихся шокирующих фактов.
Но самое интересное, что целый час собрание проходило без главного участника, который мог и должен был ответить на все вопросы сам. Без Никиты Михалкова. Чуть ли не единственным источником, из которого кинематографическая братия могла узнать мысли председателя СК РФ, стала наша газета. В интервью “МК”, опубликованном в номере за 26 октября, он сказал, что денег у Союза нет, что ремонтировать Дом кино — “нерентабельно, глупо и бесперспективно”, надо сносить и строить на его месте новый.
Не рубить сплеча, выполнить требования пожарных, чтобы открыть наконец новый сезон и спокойно во всем разобраться — какой нужен ремонт и сколько он будет стоить, где брать на него деньги и кого нанять для этих работ, — вот о чем говорили выступающие. Вплоть до… внезапного появления Никиты Сергеевича.
— Лучше ужасный конец, чем ужас без конца, — с этого резкого заявления начал он свою речь. По требованию коллег он озвучил наконец сумму, которую получил Союз после продажи Киноцентра — 6 миллионов долларов, — и сказал, что эти деньги должны стать основой пенсионного фонда. В общем, на них никто и не покушался — искали другие возможности, но почему судьбу этих денег должен решать один человек, пусть и председатель СК, опять же осталось непонятно. Кинематографисты хотели услышать аргументы, подкрепленные фактами: кто оценивал стоимость ремонта, почему ВГИК отремонтировали за 350 тысяч долларов, а на Дом кино, который в лучшем состоянии, вдруг надо 3 миллиона 700 тысяч.
Михалков отвечал на повышенных тонах:
— Я из другой детской! Я не трачу чужих денег! Я потратил 500 тысяч долларов своих денег на помощь больным людям, на похороны, на лечение детей-наркоманов. Я зарабатываю в другом месте. И я не хочу, чтобы в результате этого ремонта старики остались без денег. Если вы потратите деньги пенсионного фонда на ремонт, вы понесете большую моральную ответственность. А это здание нужно сносить — оно непригодно!
Кстати, никто Михалкова ни в чем и не обвинял и не спрашивал: где же это вы зарабатываете столько денег? В результате после того, как Никита Сергеевич так же внезапно ушел, как и появился, собрание резко изменило мнение о ситуации. Единогласно проголосовали за недоверие руководству Союза в лице Михалкова, Пореченкова и помощника председателя СК РФ Клима Лаврентьева. Единогласно проголосовали за создание комиссии по спасению Дома кино, в которую необходимо пригласить представителей “Мосфильма” и ВГИКа, которые у себя успешно осуществили ремонт и частичную реконструкцию за разумные деньги. Единогласно выбрали редакционную группу из 6 человек, которая должна оформить решение собрания в документ, познакомить с ним всех членов Союза и предложить пленуму СК, который пройдет в конце ноября, поддержать эти решения.
— Давно я не наблюдал такого единения в этом зале, — подвел итог Марлен Хуциев.
После сего эпохального собрания “МК” задал один вопрос нашим кинематографистам: “Если бы вы были на месте Михалкова, как бы в этой ситуации поступили вы?” И вот что они ответили.
Ирина ШЕВЧУК, актриса, гендиректор фестиваля “Киношок”:
— Я бы выслушала мнение большинства людей и ушла бы в сторону. Потому что, когда большинство людей тебе откровенно не доверяют, единственный выход — если ты человек чести и долга — уйти с поста. Это же не в первый раз возникают такие разногласия. А решение вопроса по сносу Дома кино надо оставить тем людям, кто пришел на наше собрание, для кого это здание в прямом смысле слова — дом. Я 30 лет в СК и, если надо, с шапкой по миру пойду, лишь бы сохранить Дом кино. И пусть мы набьем шишки, но свои, без указки сверху. Когда председатель позволяет себе обращаться в зал: “Не кричите из толпы…” — он показывает свое к нам отношение.
Евгений ГЕРАСИМОВ, актер, режиссер, председатель Комитета по культуре Мосгордумы, и.о. председателя СК РФ:
— Я много чего мог бы сделать и предложить, но моя задача как руководителя состоит в том, чтобы выслушать мнение большинства и реализовать его решение. По большому счету Никита Сергеевич так и поступает: пытается выслушать все варианты и предложения, но их же пока нет. Как же можно принять решение, если сами члены Союза не могут сойтись на одном решении?
Станислав ГОВОРУХИН, режиссер, депутат Госдумы:
— Мне вспомнилась печальная судьба ВТО, лишенного своего здания. История с Домом кино может повториться: если его снесут, Союз кинематографистов распадется. За желанием снести вижу только корыстные интересы. И в заявление Михалкова не верю. Это чушь.Капремонт — это дорого, пожалуй, сумма будет равной среднебюджетному фильму. Но я поддерживаю идею реконструкции. Ведь потом это обязательно окупится, если еще привлечь внутренние ресурсы Дома кино: во-первых, оборудовать там хороший кинотеатр, открыть ресторанчик, что-то можно сдавать в аренду.
Карен ШАХНАЗАРОВ, режиссер, гендиректор “Мосфильма”:
— У нас за последние лет 15, когда что-то сносят, новое почти не строят. Но это не означает, что к решению Михалкова я как-то отрицательно отношусь. По поводу недоверия к Никите Сергеевичу не могу ничего сказать: у меня нет оснований. Я член СК, но в делах Союза редко принимаю участия из-за сильной занятости. Опыт подсказывает, что Дом кино лучше всего реконструировать. За последние годы “Мосфильм” качественно ремонтировался. А у СК сейчас есть деньги, после того как были проданы доли в Киноцентре. Да и мы бы посодействовали реконструкции. Если ко мне обратятся, порекомендовал бы специалистов — они у нас есть. Конкретных фамилий пока не назову. Ведь реконструкция — обширное понятие, все зависит от поставленной задачи... Окажись я на месте Михалкова, ситуацию со зданием решал бы не в первую очередь. Надо сначала Союз реанимировать: будет содержание — будут и формы. Прежде всего важно добиться демократии в самом СК и, главное, привлечь молодежь.
