Одним кровавым тираном на земле скоро станет меньше. Трибунал в Багдаде приговорил бывшего диктатора Ирака Саддама Хусейна к смертной казни через повешение. По тяжести совершенных им злодеяний Саддам достоин того, чтобы его повесили тысячу раз. Но за свершение правосудия была заплачена слишком дорогая цена. Произносить эти слова неприлично и страшно. Однако сделать это все равно нужно: мир был бы гораздо более безопасным местом, если бы диктатор продолжал править своей страной.
Если послушать некоторых российских политиков типа Зюганова и Жириновского, то Саддам был чуть ли не самым “человечным человеком”. Но, как показала (в том числе и наша) история, применительно к диктатору подобные эпитеты предельно обманчивы. Хусейн — один из самых крупных серийных убийц в современной истории. Из всех методов решения политических проблем он, по сути, признавал только один — убийство. Согласно рассказам из авторитетных саудовских источников, чтобы стать телохранителем бывшего президента Ирака, кандидат должен был убить как минимум двух человек — причем одного из них из своего племени. Только после этого, согласно мнению диктатора, человек становился достойным доверия. Одним словом, Саддам утопил Ирак в крови. И неслучайно весть о приговоре вызвала стихийные вспышки радости на улицах Багдада.
Но у истории есть и оборотная сторона. Я был в Ираке в последние месяцы режима Саддама — аккурат накануне начала войны, зимой 2003 года. Только слепой мог не заметить, что ты находишься в стране с жесточайшей авторитарной формой правления. Но при этом на улицах Багдада продолжалась нормальная жизнь. Американцам этого обстоятельства не понять. Нынешнее поколение янки всегда жило при демократии. Именно поэтому американцы и не заметили, как, убрав Саддама Хусейна, они одновременно уничтожили и становой хребет иракского государственного механизма.
Сейчас вашингтонская политическая элита вплотную подошла к признанию того неприятного факта, что Запад с треском проигрывает войну или, вернее, “мир” в Ираке. Влиятельные газеты и журналы забиты статьями экспертов подобного содержания. На днях со своей версией причин того, что “пошло не так”, выступила группа “неоконсерваторов”, которая в 2003 году громче всех призывала к уничтожению режима Саддама. По мнению известного в России “ястреба” Ричарда Перла, все дело в вопиющей некомпетентности Буша и его команды. А сама идея избавиться от диктатора, мол, была абсолютно правильной.
Увы, но это еще одна иллюзия. Мир очень часто оказывается жестоким, нечестным и несправедливым местом. Иракская реальность начала XXI века была такова, что страной можно было править только с помощью методов Саддама. Ирак как страна — это искусственное образование, созданное британцами после Первой мировой войны из нескольких мало связанных друг с другом провинций Османской империи. Удержать их вместе можно было, только используя кровь. И именно этим занимались все предшественники Саддама на посту главы иракского государства. Кто-то проливал крови меньше, как король Фейсал и его премьер-министр Нури-паша. Кто-то, как премьер-министр Аль-Бакр в 1963 году или тот же Саддам, — больше. Но предельная жестокость оставалась главным законом политической жизни в Ираке при любом режиме.
Как сказал мне вскоре после начала войны в 2003 году известный британский политический и экономический эксперт лорд Скидельский, рано или поздно в Ираке произошла бы медленная политическая эволюция. По мнению лорда, если бы ситуации в Ираке дали идти своим чередом, то сменщик Саддама был бы, конечно, диктатором, но уже гораздо более мягким.
Однако янки захотели решить проблему хирургическим путем. В результате кровь в Ираке льется даже более бурными потоками, чем раньше. Более того, страна имеет все шансы превратиться в провалившееся государство типа Сомали и гигантский рассадник исламского экстремизма. И что мы имеем взамен? Справедливый приговор Саддаму? Но стоила ли овчинка выделки? Ведь Хусейн — это всего лишь человек. И повесить его можно только один раз.
Еще одно обстоятельство мешает радоваться “свершению правосудия”. Цепь событий, которая в конечном итоге привела Саддама на эшафот, началась накануне вторжения Ирака в Кувейт в августе 1990 года. Тогда Саддам пригласил к себе американского посла в Багдаде и предельно прозрачно намекнул ей на свою решимость “окончательно решить” кувейтский вопрос. Дамочка намека не поняла и, по мнению Саддама, дала ему зеленый свет на вторжение. Именно это недопонимание сделало Хусейна заклятым врагом Америки в целом и верхушки республиканской партии — в частности. А ведь до этого Саддам, несмотря на свою репутацию кровавого диктатора, был вполне уважаемым в Вашингтоне человеком. Например, к нему в качестве спецпосланника часто приезжал нынешний министр обороны США и архитектор иракской войны Дональд Рамсфельд. И два политика прекрасно ладили друг с другом.
Так о чем же на самом деле идет речь: о свершении правосудия или расправе янки над своим бывшим непонятливым соратником? Скорее всего и о том, и о другом. Мир — это ведь место парадоксальное. Иногда правосудие приходит в нем в очень странном обличье.
* * *
— Саддам Хусейн приговорен к смертной казни через повешение, — сенсационная новость в миг облетела весь мир. С одной стороны, такого приговора ждали. С другой — до конца не верилось, что это произойдет. Хусейна судил иракский трибунал, однако ни у кого не вызывает сомнений, что “правосудием” управляют из Белого дома. Смертный приговор был вынесен аккурат за два дня до выборов в конгресс и стал главным козырем республиканцев, уже по традиции строящих свою предвыборную программу на “войне с террором”.
Хотя к тому самому террору, против которого воюет Америка, Саддам Хусейн едва ли имеет отношение: его фактически сделали главным козлом отпущения за теракты 11 сентября и другие зверства исламистов. Безусловно, Хусейн был одним из самых жестоких диктаторов XX века, однако так или иначе ему с грехом пополам удавалось удерживать Ирак под контролем, не давая противоборствующим шиитам и суннитам перерезать друг друга. Сегодня в Ираке бушует гражданская война и разруха. И коалиционным силам, снявшим иракское правительство Хусейна, не под силу удержать реки крови, которая еще не раз прольется на этой богатой нефтью земле.
Несмотря на все просьбы Хусейна к суду не вешать “воина как простого вора”, а расстрелять, трибунал приговорил его к виселице. Участь Хусейна разделят и два его сообщника по жестокой расправе над 148 шиитами в местечке аль-Дуджейль в 1982 году. Трибунал снял обвинения только с одного подсудимого — Мухаммеда аль-Азауи Али, бывшего члена руководства местного комитета иракской партии “Баас”, поскольку не нашел состава преступления в его действиях.
Финальные слушания по делу Саддама Хусейна проходили в обстановке предельной напряженности. Власти Багдада ввели комендантский час, боясь кровавых выступлений сторонников экс-диктатора. Террористы уже не раз угрожали новым иракским властям устроить в стране “кровавый ад” в случае, если Хусейна все же приговорят к высшей мере наказания. И они свои угрозы готовы сдержать.
Как бы там ни было, угрозы террористов на решение суда не повлияли. На эшафоте вместе со своим вождем окажутся Авад Хамид аль-Бандер, бывший глава Революционного суда Ирака, а также двоюродный брат Саддама Хусейна Барзан ат-Тикрити, возглавлявший разведслужбы. К пожизненному заключению приговорен бывший вице-президент Ирака Таха Ясин Рамадан. Еще трое подсудимых получили по 15 лет тюремного заключения.
Разумеется, от объявления смертного приговора до исполнения самой казни должно пройти время. Вдобавок Хусейну предстоит еще ответить за газовую атаку на курдов в 1988 году, однако скорее всего его казнят до окончания этого процесса: новый суд могут вполне закончить и после смерти обвиняемого. Защита заявила, что планирует подать апелляцию, однако едва ли это спасет экс-диктатора — скорее продлит его неизбежную агонию.
