Игры “альпинистов”

Зачем младолибералы висели под мостом

1 декабря 2006 в 00:00, просмотров: 138

По воспоминаниям лидера “ОБОРОНЫ” Ильи Яшина, идея повисеть под мостом родилась у Маши Гайдар после глотка эспрессо. “Пришло время «отморозиться»”, — решила Маша. Кто именно держал этих симпатичных молодых людей в замороженном состоянии? И почему они решили поиграть в “альпинистов” именно сейчас, по поводу отмены минимального порога явки на выборах? Удивляют три момента.

Во-первых, младолибералы вдруг отчего-то почувствовали потребность выступить против закона, хорошо укладывающегося в либеральную парадигму. Отмена порога явки — чуть ли не самая либеральная новация в нашем избирательном законодательстве за последние годы. Она повышает значимость каждого реально поданного голоса, взывает к личной ответственности избирателя. Хочешь что-то изменить в стране — встань с дивана, участвуй в кампании, голосуй. А “альпинисты” требуют вернуть прежние выборы, когда выражение протеста не требовало умственных усилий — либо останься дома, либо проголосуй “против всех”. “Верните выборы, на которых не нужно думать”, — вот суть призыва протестовавших.

Похоже, что сама акция была лишена какого-либо политического смысла и рассчитана исключительно на эффектную телевизионную картинку. Они ведь “отмораживались”. Роман Головкин, лидер НБФ (Москва): “акция Гайдар и Яшина — игры “золотой молодежи”. Когда никакой аргументации не остается, в ход идут клоунские методы. Причем без малейшего риска: не на госучреждение полезли, а на какой-то мост... Это имитация протеста”.

Во-вторых, акция по стилистике показалась удивительно знакомой. Подобные действа обычно устраивают западные радикальные экологические организации. Яшин сам признается, что он и Гайдар получили специальную альпинистскую подготовку. Похоже, кто-то уже начал вкладываться в смену власти в России на уровне практической организационной помощи. Помогать можно ведь не только деньгами, но и “оранжевыми технологиями”.

В-третьих, поразило чрезвычайно мягкое отношение к акции со стороны правоохранительных органов. Яшин и Гайдар не понесли серьезного наказания — суд приговорил их к 1000 рублей штрафа.

За неделю до выходки “альпинистов” СКМ (молодежная организация КПРФ) решил устроить пикет у здания администрации президента с требованием предоставить коммунистам время в телеэфире. Заявка на акцию была подана, и официального отказа не последовало, но пикет был жестко разогнан милицией.

Почему правоохранительные органы демонстрируют поразительную снисходительность к одним политически окрашенным активистам вроде Яшина и Гайдар или, например, ДПНИ, и жестко прессуют других? Почему там, где закон позволяет применить силу, она как бы невзначай не применяется?

Не так давно идеолог “Другой России” Станислав Белковский заявил, что идеологией общественных перемен в России будет “национал-оранжизм”. “Оранжизм” демонстрируют Гайдар с Яшиным, а “национальный уклон” — молодые люди попроще (пока также безнаказанно). Трудно поверить, что соединение “оранжизма” с “национализмом” приведет к позитивным переменам в стране. Но можно предположить, что играми “национал-оранжистов” стремятся воспользоваться совсем иные силы в собственных интересах, никак не связанных ни с требованиями либералов, ни с лозунгами националистов. Например, те, кто дает команды правоохранительным органам столь мягко реагировать на альпинистские упражнения Яшина и Гайдар.




Партнеры