Уроки выживания

На вопросы читателей “МК” отвечает адвокат Алексей РЕУТ, специализирующийся на делах по ДТП

14 декабря 2006 в 00:00, просмотров: 218

СПАСИТЕЛЬНЫЙ МАНЕВР

Двигался по правой полосе, как вдруг под колеса мне бросился пешеход. Чтобы предотвратить наезд, резко вывернул руль влево и лоб в лоб столкнулся с BMW. Прибывшие на оформление аварии гаишники виновником ДТП признали меня. Как так: ведь я спас жизнь пешеходу и почему должен за это отвечать?

Денис ПЕРОВСКИЙ.

— Вина пешехода в данном ДТП налицо — он грубо нарушил требования Правил и фактически спровоцировал аварию. Но вместе с тем и вы повели себя не совсем адекватно. Так, согласно пункту Правил 10.1 часть 2, водитель, заметив опасность, должен принять все возможные меры для снижения скорости, вплоть до остановки. То есть как только вы увидели пешехода, следовало незамедлительно бить по тормозам. При таком раскладе — даже если бы был совершен наезд на “безлошадного” участника движения — вашей вины в нем не было (при условии, что у вас не имелось возможности предотвратить столкновение).

Вы решили объехать пешехода, или, говоря языком Правил, совершить маневр. Но в соответствии с пунктом 8.1 ПДД перед выполнением маневра должны были убедиться в его безопасности. Поскольку столкновение произошло, то это требование Правил вы не выполнили, а поэтому речь можно вести об обоюдной вине пешехода и водителя. Однако статья 2.7 КоАП РФ гласит, что причинение вреда в состоянии крайней необходимости не является правонарушением. Поскольку жизнь человека не идет ни в какое сравнение с материальным ущербом, то в данном случае в ваших действиях имеет место крайняя необходимость. Хотя пешеход наверняка не стал дожидаться приезда сотрудников ГИБДД, его неправильные действия еще необходимо доказать, например, с помощью свидетелей.


ОПЫТНЫМ ПУТЕМ

Возвращался с дачи домой. Было темно, в свете фар я вовремя не заметил бетонный блок, забытый дорожными службами, и почти на полном ходу врезался в него. Сотрудники ГАИ обвинили меня в том, что я выбрал скорость движения машины без учета видимости, и составили протокол. Правильно ли это?

Петр КАРАСЕВ.

— Обратимся к ПДД. Часть 1 пункта 10.1 гласит, что водитель при выборе скорости движения должен учитывать в том числе и условия видимости в направлении движения. Иными словами, вы должны были ехать с такой скоростью, при которой остановочный путь вашего авто не превышал бы “метраж видимости” в свете фар. Однако данное требование Правил обязывает водителя выбирать скорость движения автомобиля с учетом видимости дороги, а не предмета, находящегося на ней. Из практики скажу, что предмет, оставленный в темноте на дороге и не обозначенный светоотражающими знаками, заранее обнаружить очень сложно. В таких случаях не лишним будет провести следственный эксперимент, дабы понять, виновны вы в данном ДТП или нет.




    Партнеры