Совражество независимых государств

Спасет ли СНГ “большая дубинка”?

21 декабря 2006 в 00:00, просмотров: 892

Может ли юбиляр, которого поздравляют с десяток президентов, быть при этом еще и никому не нужным сиротой? Пример СНГ, которое празднует сегодня свое 15-летие, доказывает, что может. Не зря же в ответ на вопрос о главном достоинстве “именинника” Нурсултан Назарбаев честно ответил: “Оно никому не мешает”.


Если бы что-то подобное было сказано “дорогими гостями” о живом юбиляре, тому впору было бы вешаться. А как дело обстоит с СНГ? Если говорить о Содружестве как о международной организации, то, как ни странно, оно имеет весьма неплохие шансы на долгие годы существования. Как геополитическая сила СНГ, конечно, уже давно приказало долго жить. Однако в Содружестве как в площадке для встреч заинтересованы даже самые антикремлевские лидеры республик бывшего СССР. Например, где еще Саакашвили может сейчас не только “живьем” увидеть Путина, но еще хоть недолго с ним поговорить?

Однако СНГ в России воспринимают не столько как международную организацию, сколько как инструмент сохранения нашего влияния в бывшем Союзе. Москва сейчас затеяла в СНГ довольно рискованную геополитическую игру. Фактически обитатели Кремля живут ныне по принципу: вспомним, что в экс-СССР делал Ельцин, и поступаем с точностью до наоборот. Борис Николаевич считал почти бесплатные поставки газа бывшим братьям священным долгом Москвы. Сейчас получение как можно более высокой цены на голубое топливо — абсолютный приоритет для Кремля. Ельцин, как правило, не замечал пощечин от коллег по Содружеству. В нынешних московских коридорах власти предпочитают вдарить в ответ так, что никому мало не покажется.

Прагматизм и умение дать сдачи — это, конечно, здорово. Но, как уже писал “МК”, шараханье из крайности в крайность и неумение найти золотую середину могут сыграть с влиянием Москвы в СНГ очень злую шутку. Наше поведение в экс-Союзе сейчас смахивает на прошлую вашингтонскую политику “большой дубинки” в Латинской Америке. Результаты подобного курса известны. К “гринго” в соседних странах относятся к нелюбовью, переходящей в лютую ненависть. Москве это, разумеется, только на руку. Иначе у нас бы не получилось завести столь нежную дружбу, например, с Уго Чавесом. Но, копируя политику США, мы провоцируем появление “чавесов” в своем заднем дворе.

Собственно, что-то подобное уже происходит. Можно долго ругать того же Саакашвили как личность. Но лидер Грузии — пусть окарикатуренное, но все равно выражение некой общей тенденции. У Москвы радикально ухудшились отношения с Азербайджаном. Назарбаев в Казахстане ведет свою собственную тонкую игру. Прижатый Кремлем к стенке Лукашенко готов взять в союзники даже своего антипода Ющенко. Даже глава Таджикистана Рахмонов по сути отдаляется от Москвы.

Можно, конечно, привести и примеры вроде бы успешного “отвоевывания” Кремлем ранее утраченных им территорий: приход Януковича в украинские премьеры и превращение узбекского правителя Каримова в официального союзника Москвы. Но в обоих случаях все далеко не так просто и однозначно. Если разбирать их более детально, они вполне могут оказаться лишь исключениями, подтверждающими правило.

Нельзя делать демонстративную порку соседей и выбивание максимально возможной цены на газ стратегическими целями политики. Россия сейчас и так пухнет от “сырьевых” долларов. Но особого счастья большинству населения страны это почему-то не приносит.






Партнеры