Приговор детскому врачу, из-за халатности которого погиб полуторагодовалый мальчик, вынес в четверг Пресненский суд столицы. Бывший педиатр 9-й детской больницы имени Сперанского Дмитрий Пакалин приговорен к трем годам лишения свободы условно и на 3 года лишен права заниматься профессиональной деятельностью.
Как и на все предыдущие заседания, на оглашение приговора Пакалин пришел в темных очках. В зале рядом с ним заметно волновалась его жена, поскольку прокурор просил назначить врачу три года реального срока. Пакалин угрюмо выслушал судью и долго не выходил из зала — прятался от журналистов. Покидая суд, выразил недовольство, буркнув под нос: “Это несправедливо. Я буду обжаловать”. Елена Полякова, напротив, приговором удовлетворена. Она не намерена подавать иски о моральной и материальной компенсации. “У него ведь тоже маленький ребенок”, — посочувствовала Пакалину потерпевшая. “Для меня важно, что он не будет работать врачом и кого-нибудь это убережет от беды”. “Такие люди не должны лечить детей!” — заявила она.
Трагедия произошла на первомайские праздники в 2005 году. Никиту Полякова по “скорой” доставили в 9-ю детскую больницу с подозрением на отравление водно-уксусным раствором. До того как отхлебнуть из бутылочки, случайно оставленной матерью ребенка у его постели, Никита болел несколько дней.
Дежурный врач Пакалин, осмотрев ребенка, не нашел ничего серьезного и разрешил матери увезти его домой. А спустя два часа Никита стал задыхаться. На этот раз усилия приехавших врачей не помогли — и мальчик умер. Как оказалось, у ребенка в момент поступления в больницу была развита серьезная стафилококковая инфекция, которую Пакалин не сумел диагностировать.
На суде Пакалин признал, что, возможно, он действительно ошибся в диагнозе, но домой ребенка не отправлял. “Я еще раз хочу сказать, что предлагал матери ребенка госпитализацию и виновным себя не считаю”, — заявил Пакалин в своем последнем слове. Мать же Никиты, напротив, утверждала, что врач не только не предложил оставить мальчика в больнице, но и отговаривал ее от этого, дескать, “в праздники все равно сыном никто заниматься не будет”. К тому же женщина пожаловалась, что от доктора пахло спиртным. “Мне очень жаль, что я не могу этого доказать, но даю голову на отсечение — Пакалин был пьян”, — настаивала потерпевшая в ходе прений сторон.
Суд назначил по делу повторную судебно-медицинскую экспертизу, перед которой ставился вопрос, возможен ли был при госпитализации ребенка благоприятный исход? Ее результаты показали, что именно бездействие врача лишило ребенка шансов на выживание, поскольку в больнице были и отделение реанимации, и круглосуточная лаборатория.
Выступая в прениях, гособвинитель подчеркнул, что действия Пакалина не являются врачебной ошибкой и что его судят именно за халатность. “В соответствии с должностными инструкциями Пакалин должен был произвести тщательный осмотр больного, — пояснил прокурор. — Однако он этого не сделал, не проконсультировался с другими специалистами и не взял у ребенка анализы. Вместо этого он убедил мать мальчика, что с сыном ничего страшного не произошло”.
