В день обсуждения в Государственной думе РФ поправок к Кодексу об административных правонарушениях, беспощадно ужесточающих наказания для водителей транспортных средств, нижеприведенный текст выступления рекомендуется прочитать с трибуны тому депутату, который намерен остаться при депутатском портфеле еще как минимум на один срок.
Причем прочитать вслух и с выражением, без купюр и проглатывания слов.
В общем — как есть.
Уважаемые депутаты!
Мы долго запрягали и наконец тронулись. В хорошем смысле… Но пока мы целых три года сочиняли поправки к автомобильной главе Кодекса об административных правонарушениях, они — вы таки будете смеяться — начали действовать. Уже наутро после первого чтения, 17 марта, наша с вами ГАИ объявила водителям, что министр внутренних дел в ночь на субботу в экстренном порядке подписал приказ, обязывающий придорожную милицию применять новые санкции.
(В этом месте следует сделать паузу по Станиславскому, снять запотевшие очки и окинуть зал интригующим взором.)
В районе Симферопольского проспекта столицы, как рассказывают очевидцы, некий бравый майор утверждал, что выезд на встречную полосу в соответствии с депутатскими поправками и министерским приказом теперь официально стоит 200 долларов. И доверительно сообщал, что многие уже охотно платят. На дороге, разумеется…
И это — еще до принятия новой редакции кодекса в последнем чтении, до утверждения Советом Федерации, до подписания президентом, до официального опубликования и до вступления в силу!
Ей-богу, уважаемые коллеги, поправки можно уже не принимать. Они и без нас уже действуют.
(В ответ на возмущенный ропот в зале можно постучать карандашом по стакану или ботинком по трибуне.)
Из этого нам следует сделать вывод: новые оглушительные санкции в отношении водителей — это подарок вовсе не безопасности дорожного движения. Это — подарок сотрудникам ГИБДД!
Давайте разберемся: а достойна ли эта загнивающая служба столь королевских подношений? По данным многочисленных проверок, самое большое количество жалоб на сотрудников МВД приходится именно на придорожных милиционеров. Сотрудники именно этой структуры совершают едва ли не больше нарушений и преступлений, чем их коллеги из других милицейских ведомств. Именно здесь балом все еще правит план по палкам. Извините за неудачный каламбур…
Недавно (и это весьма показательный пример!) из отдела ГИБДД подмосковного города Химки был выдворен инспектор ДПС, который уговаривал водителя согласиться на составление протокола хотя бы за что-нибудь, потому как до конца смены служивому было приказано заполнить до конца всю пачку протоколов. Если б дело не получило огласку, он остался бы на дороге (как остались ему подобные) выполнять пресловутый план!
Тише, товарищи! Я не кончил!
По отчетным данным, предоставленным московскими гаишниками, в 2005 году они выявили ровно 1 миллион 800 тысяч нарушений ПДД, притом что им было выдано всего 1 миллион бланков протоколов и постановлений-квитанций, которыми эти нарушения могли быть оформлены. Никто так и не узнал, на каком же заборе отмечены имена остальных.
Так можно ли, спрашиваю я вас, отдавать в руки не слишком чистоплотной структуры, стремящейся любой ценой отчитаться о достижениях в деле выявления нарушителей, наведение порядка и чистоты? Ведь если вчера реакцией на такое “баловство” был всего лишь плевок водителя в адрес сотрудника ГАИ (черт с ними — с гаишником и с полтинником штрафа…), то завтра за баловство с тысячами рублей народ выйдет на баррикады!
(После столь смелого заявления целесообразно дать возможность депутатам выпустить пар, отдышаться и погудеть…)
Да, я тоже за повышение штрафов. Прописанное в кодексе положение о том, что одной из его задач является предупреждение правонарушений, выглядит весьма цинично, ибо невозможно полтинником штрафа отбить у водителя желание нарушать.
Но можно ли подходить ко всем нарушителям общей мерой?
Неужели авторы поправок и впрямь считают, что разрыв между богатыми водителями и бедными составляет пятьсот рублей, если ратуют за вилку в штрафах от тысячи до полутора тысяч? Ведь очевидно же, что для пенсионера тысяча рублей — удар смертельный (в этом месте можно сделать скорбный вид и снять шляпу), а для банкира полторы — укус обессилевшей мухи! В равной ли мере и с равными ли последствиями банкир и пенсионер осознают вину в содеянном? А между тем в статье 4.1 обсуждаемого кодекса прямо сказано: при назначении административного наказания учитывается имущественное положение виновного… Авторы поправок уже учли: по их разумению, банкир богаче пенсионера аккурат на полштуки. Смех, да и только!
Прошу тишины, уважаемые коллеги!
Вот вы, Александр Владимирович (варианты: Владимир Вольфович, Александр Николаевич и т.п.), говорите, что не надо, мол, нарушать — и тогда платить не придется. Я не стану доказывать, что значительная часть нарушений на дороге рождается от незнания сотрудниками ГИБДД норм и правил (при недавнем инспектировании подразделений ДПС Северо-Западного и Юго-Восточного округов столицы зачет по Правилам дорожного движения из 54 инспекторов ДПС сдали только… 8). Это хорошо известно. Но я докажу, что нарушения провоцирует и несовершенство законодательства.
Не дай вам бог, уважаемые депутаты, на проселочной дороге (впрочем, что мы знаем о проселочных дорогах…) наехать на ухаб так, чтоб отлетел номерной знак! Слава богу, Верховный суд разобрался — теперь за это только штрафуют. А ведь еще в прошлом году лишали! Ну, скажите, как уследить? Жена моя, допустим, готова всегда бежать впереди машины, не спуская глаз с переднего знака. А вот теща… Как ее приставить к знаку заднему?
(В этом месте для большей интриги следует потянуть время: можно медленно отхлебнуть из стакана теплой воды, вытереть рот засморканным платком и проглотить отрыжку.)
Мой дальний родственник — мальчишка двадцати трех лет от роду вместе с двумя детьми уже целый месяц сидит на шее у жены. А вина его заключается в том, что он по просьбе шефа получил из автосервиса служебную “Волгу” начальника комбината и погнал в гараж. А глазастый инспектор ДПС в ста метрах от сервиса при проверке машины узрел под капотом что-то вроде крякалки. Районный судья, чуть не обливаясь слезами, по-матерински посочувствовала, но сделать ничего не смогла: за управление автомобилем с незаконно установленным спецсигналом штраф не предусмотрен! Только лишение! Вот и будет мой Сережка — первоклассный водитель, мастер спорта по ралли — еще одиннадцать месяцев семечками на рынке торговать…
Прежде чем ужесточать, повышать и угрожать, кто-нибудь задумался, почему, собственно, наши водители нарушают? Знаете ли вы, что Кодекс об административных правонарушениях требует выяснять причины и условия, способствовавшие нарушениям, и причины эти истреблять? Увы, ни в одном деле (а их — миллионы!) нет и намека на то, что “преступление” было совершено из-за стертой дорожной разметки, бестолково организованного движения, отсутствия на отдельных участках дорог возможности передвигаться строго по правилам.
Это так по-российски — назначить тете Дусе двадцать клизм вместо одной, не выяснив, отчего искривляется кишка, и не пытаясь сделать ее прямой…
Тише, коллеги. Это совсем не смешно.
Какой толк в том, что судья, приговаривая моего Сережку к лишению, прослезилась? Лучше б она направила определение в адрес магазина с требованием убрать с прилавков мигалки-крякалки! Тогда и не было бы новых аналогичных дел! Но ведь государство-то наше, как ласковый теленок, сосущий двух маток: ему и водителей — для бюджета или плана! — привлечь необходимо как можно больше, и денег в виде налогов от магазина за продажу крякалок получить. А отдуваются за интригу обыкновенные Сережки…
Очевидно, господа, что ужесточение санкций бессмысленно не только без упразднения ГАИ в ее нынешнем виде, но и без глубокой судебной реформы.
Сегодня шедевры судейского творчества, будучи однажды заготовленными на компьютере, тиражируются почти в неизменном виде. Однообразные заготовки по любому делу бережно хранятся в компьютере, давая возможность судье лишь изменить имена действующих лиц, номера статей и формулировку “приговора”. Думать при этом им совсем не обязательно: шаблон подскажет…
А формулировки, заготовленные в шаблонах постановлений, не оставляют водителю шансов на выживание: “суд находит показания инспекторов ДПС убедительными и достоверными…”, “верить водителю нет оснований, потому как он — лицо заинтересованное…”
Один из громких процессов в одном из столичных судов, где невиновность водителя подтверждали 14 (вы не ослышались — четырнадцать!) свидетелей, мировой судья, стукнув кулаком по столу, заявил, что верит только инспектору ДПС.
А знаете, почему? Да потому, что, например, столичная ГАИ регулярно проводит совещания с городским судом, откровенно чихая на статью 10 российской Конституции (о том, что органы законодательной, исполнительной и судебной властей разделены и самостоятельны) и за закрытыми дверями решает, как правильно бороться с гражданами. Как же после такого междусобойчика (точнее — сговора) судья позволит себе не поверить инспектору ДПС?
А посему констатирую чрезвычайно печальный факт: суды обслуживают интересы власти, какими бы те ни были…
(В этом месте необходимо внимательно присмотреться к выражению глаз депутатов и оценить, способны ли они еще соображать…)
И вот в таких условиях, где попраны объективность и независимость судей при рассмотрении дел, мы намерены еще что-то и ужесточать? С огнем играем…
И последнее. На днях аналитический Центр Юрия Левады провел репрезентативный опрос 1600 россиян в 128 населенных пунктах 46 регионов страны, в попытке выяснить, к чему, на их взгляд, приведет принятие закона об ужесточении наказаний за нарушение ПДД.
29 процентов скромно предположили, что это приведет к существенному снижению числа ДТП, 15 затруднились ответить, а подавляющее большинство — 57 процентов — заявили, что повлечет исключительно увеличение размеров взяток.
(Депутатам может показаться, что они ослышались. Поэтому последнюю цифру следует повторить как минимум дважды…)
Уважаемые коллеги! Мы с вами должны понимать: какая-то часть так называемого народа все еще ждет от Государственной думы мудрых решений. Ведь — в противном случае — наш избиратель направит свои стопы не на избирательные участки. Он придет на баррикады…
В преддверии выборов в нашу с вами Думу нам это надо?
