Ответный матч 3-го квалификационного раунда футбольной Лиги чемпионов между “Селтиком” и “Спартаком” никого не оставил равнодушным. В нем было все: больше двух часов красивого футбола, пять нереализованных пенальти (один в основное время, один в овертайме и три в послематчевой серии), удаление у гостей и стычка двух игроков в составе хозяев… В итоге счастливый билет в групповой турнир вытащили шотландцы. “МК” попытался ответить на главные вопросы, которые поставила эта игра.
1. В паре победил сильнейший?
Если вспомнить известную поговорку о том, кому обычно в спорте везет, тогда можно признать “Селтик” сильнейшим. Но если обойтись без народного фольклора и просто сравнить класс команд, получится, что сильнее-то был как раз “Спартак”. Особенно в первом матче, не выигранном только из-за ошибок Шоавэ с Шишкиным и странного судейства Фанделя. Впрочем, в Глазго до удаления Штранцля красно-белые тоже играли в свой футбол, и соперник был вынужден с этим мириться. Нелепая срезка Шишкина, промах Павлюченко с 11-метровой отметки — это частности. Хотя, конечно, они повлияли на результат.
Но лишь получив численное преимущество, “Селтик” заговорил с вице-чемпионом России с позиции силы. Только тогда у шотландцев стали проходить их фирменные скоростные атаки. Только тогда зелено-белые перестали нервничать и поднимать друг на друга руки — помните стычку в конце первого тайма между вратарем Боруцем и защитником Нэйлором? Только тогда мы вспомнили, что в Хорватии Плетикосу называют осьминогом за его невероятно длинные и липкие руки. Только тогда Станиславу Черчесову пришлось наступать на горло собственной песне, меняя нападающего Веллитона, который не заслуживал замены, на защитника Дедуру, который, против ожидания, в центре обороны не оплошал.
Но ставя “Спартак” на одну ступеньку выше “Селтика”, нельзя забывать и о других объективных вещах.
О том, что с такой обороной, особенно на краях, москвичам в основной сетке Лиги чемпионов пришлось бы ох как несладко.
О том, что Торбинский сейчас больше думает не о футболе, а о новом контракте, который он подпишет либо со “Спартаком”, либо с “Локомотивом” через несколько месяцев. Соответственно, ждать от него подвигов на поле в ближайшее время не стоит.
О том, что у “Спартака” короткая скамейка запасных. Короткая не для матчей с “Томью” или “Ростовом”. А когда речь идет об участниках лиги или лидерах российского первенства.
О том, что Калиниченко всем своим видом давно показывает: продайте меня куда-нибудь, я здесь уже не нужен. Но “Спартак” тянет с этим трансфером, что не идет на пользу ни клубу, ни игроку.
Подытоживая, скажем: “Спартак” по сумме двух матчей был чуть лучше, а “Селтик” чуть удачливее. Победитель этой пары в любом случае не стал бы посмешищем в компании европейских грандов, но и королем — тоже. Этим и утешимся.
2. Розетти показал эталон судейства?
Как же хорошо, что матч в Глазго сделали непредсказуемым сами команды, а не судейская бригада! Не знаю, как оценят арбитраж итальянца Роберто Розетти специалисты, но, по-моему, он вместе со своими помощниками честно отработал свой гонорар. Никакой симпатии к одному из соперников, ноль внимания на давление переполненных трибун, последовательность в решениях — вот чем запомнится нам по этой игре один из лучших судей серии А. В отличие от Фанделя Розетти без колебаний назначал пенальти, когда мяч в штрафной находил руку игрока обороняющейся команды. Штранцль был удален за “фол последней надежды”. Здесь спартаковским болельщикам нужно не судью ругать, а Егора Титова, с чьей ошибки началась та самая роковая для Штранцля контратака “Селтика”.
Единственный вопрос к Розетти: почему он не показал “горчичники” двум шотландским драчунам — Боруцу и Нэйлору? Вместо рефери их пыл в раздевалке, судя по всему, остудил главный тренер “кельтов” Гордон Стракан. В общем, браво, Розетти! Приезжайте к нам в Россию почаще!
3. Почему подвели Титов и Калиниченко?
Самый простой ответ на этот вопрос — стечение обстоятельств. В принципе он имеет право на жизнь. Разве, допустим, Веннегор оф Хесселинк или Павлюченко, выполняя пенальти в разные моменты матча, специально метили в каркас ворот? Все решили несколько сантиметров…
Но, полагаю, в случае с Титовым и Калиниченко свою роль сыграл не только случай. Послематчевая лотерея — это прежде всего проверка нервов. Для того чтобы забить с 11 метров, необязательно быть кудесником. Достаточно иметь крепкую нервную систему и верить в свои силы.
Вот почему в список пенальтистов тренеры часто включают защитников и опорных хавбеков. Не обладая филигранной техникой, они, как правило, крепки духом и поэтому из психологических “мясорубок” (по-другому серию пенальти не назовешь) часто выходят победителями. А большие технари в такие моменты, наоборот, могут “поплыть”. Примеров тому множество. Платини, Сократес, ван Бастен, Роберто Баджо, Шевченко — у всех у них в карьере была хотя бы одна личная драма, связанная с послематчевыми пенальти.
Готов поспорить: в том, что Шоавэ и Моцарт свои попытки реализовали, а Титов и Калиниченко — нет, есть определенная логика. Первые двое били без тени сомнения — сильно и по “девяткам”. Так, словно гвозди заколачивали. Титов же и Калиниченко гадали, куда прыгнет вратарь, и, как это часто бывает, не угадали. Психология…
4. Какие последствия может иметь для “Спартака” вылет из Лиги?
Есть два варианта развития событий. Вариант первый: Черчесову удается внушить игрокам, что на поражении от “Селтика” жизнь не заканчивается. И что, выиграв в этом году золотые медали, команда автоматически получит пропуск в групповой этап следующей Лиги чемпионов, минуя отборочное “сито”. Если футболисты проникнутся этой мыслью, “Спартак” не рухнет.
Но возможен и другой сценарий. На физическую усталость после рубки в Глазго может наложиться моральное опустошение. Ведь заветная цель была так близка! Можно вспомнить, как в 2005-м, оставшись без главного еврокубка вследствие поражения от скромного “Рапида” (кстати, тоже зелено-белого), пошел под откос “Локомотив”. В чемпионате “железнодорожники” скатились с первого места на третье, несмотря на большой очковый гандикап. Как бы то же самое не случилось сейчас с командой Черчесова!
