Без сучка и без задора

На дебатах “ЕР” и КПРФ решили вместе защищать собственность

17 сентября 2007 в 18:34, просмотров: 823

Свершилось — между “Единой Россией” и КПРФ прошли первые в истории партийные дебаты. Без сучка без задоринки. И — без задора. Оппонентам, собравшимся в Интерфаксе, особо не дали поспорить по-настоящему — каждой стороне на обоснование своей позиции по каждой теме давали... три минуты.

Первых партийных лиц, как ни странно, не было. За КПРФ “бились” депутаты Госдумы Юлий Квицинский, Александр Кравец и Светлана Савицкая, за единороссов — Константин Косачев, Владимир Плигин и Андрей Воробьев.

Для начала товарищ Кравец посетовал, как трудно быть в России в оппозиции. И мстительно добавил: вот, мол, подготовили законопроект о конституционных гарантиях оппозиционной деятельности, а “Единая Россия” его отклонила. Владимир Плигин обиделся: мол, законопроекты просто вносились какие-то декларативные. Хотя “закон об оппозиционной деятельности должен быть принят”. Правда, в репликах его коллеги по партии Андрея Воробьева оппозиция эта вырисовывалась какая-то странная. “Мы видим кульбиты и шараханья, которые происходят в других странах тогда, когда политическая система неустойчивая. Наступает коллапс во всем, что связано с процессами, необходимыми для жизнедеятельности государства, — напугал он. И парадоксально продолжил: — Но оппозиция — это важно. Все мы граждане одной страны. Но когда та или иная политическая сила блокирует трехлетний бюджет, выплату материнского капитала, против национальных проектов — что это? Это нонсенс”. То есть оппоненты курса нужны, но пусть они будут с нами согласны.

Рассуждения противников о Конституции выглядели не менее “увлекательно”. Коммунист Квицинский пришел к выводу: главный закон был “скроен под создание авторитарного государства, где вся государственная власть сосредотачивается в основном в руках одного лица — президента”. Единоросс Косачев в ответ ехидно заметил, что в период правления Сталина Конституция “формально была очень демократичной, но мы все сталкивались с попранием прав личности”. И убил наповал оппонентов неоспоримым аргументом: “Владимир Путин исполнил блестяще свою главную миссию — гаранта Конституции, когда он не изменил, не инициировал поправки в Конституцию”. Действительно, что на это скажешь?

Сошлись, как ни странно, на вопросах частной собственности. И единороссы, и коммунисты считают, что надо защищать малый и средний бизнес и вообще собственность каждого гражданина, а за государством должна сохраняться собственность на недра. Правда, говоря об одном и том же, пытались все-таки делать вид, что точки зрения у них все равно разные.

Пожалуй, лучше всего подметила особенность дебатов наблюдавшая за дискуссией член Центризбиркома Елена Дубровина: “Мне понравилось, как прошли дебаты. Представители партий не говорили о выборах”.



Партнеры