Ракеты, референдум, генерал
Больше всего откликов — более 600 — пришло на заметку “И снова ПРО это” (“МК” от 13 октября) о том, какие перспективы у американо-российских переговоров по проблеме ПРО. Вывод: по этой проблеме Россия и США вряд ли договорятся.
“Как сказал один мой знакомый, Запад полюбит Россию, только если все россияне совершат коллективное самоубийство. Иначе они всегда будут в чем-то виноваты. Так что оглядываться на Запад надо постольку-поскольку. petya”.
“Свободные страны должны защищать себя от людоедских режимов Ирана, Сирии, Северной Кореи и крайне нестабильных стран типа России. Никто ж не знает, что Россия выдумает в 2017 году. 3321781”.
“Надо выходить из ДОВСЕ, СНВ-1, СНВ-2. Строить свою оборону, поднимать свою экономику. А на америкосов начхать с высокой колокольни! Мы для них как были врагом №1, так и останемся! dron610”.
Отвечает корреспондент международного отдела Андрей ЯШЛАВСКИЙ:
— Согласен с мнением, что “оглядываться на Запад надо постольку-поскольку”. Потому что действовать без оглядки на других в нашем мире не стоит. Американцы это пытаются делать — и к чему это приводит, мы видим хотя бы в Ираке. Но и оглядываться надо настолько, насколько это отвечает интересам России.
Что касается “людоедских режимов” и “свободных стран”, то это весьма субъективные понятия из области пропаганды. Одна “свободная страна” свергла не так давно “людоедский режим”. И что же? Крови и бед эта страна принесла иракцам за несколько лет больше, чем диктатор Саддам за несколько десятилетий.
Если говорить об отношении США к России как к врагу №1, то с этим утверждением могу согласиться лишь отчасти. Думаю, Америка действительно рассматривает нашу страну как одного из главных если не врагов, то противников. Но политика в отношении России кроется не столько в русофобии, сколько в особенностях американского видения мира, удивительным образом сочетающего сугубо прагматические устремления заполучить максимум выгоды с уверенностью в собственной непогрешимости и верой в особую миссию Америки нести и защищать повсюду “дух свободы и демократии”. Именно поэтому выход из различных договоров — поступок не из лучших. Хотя выглядит эффектно, но лучше все-таки стараться извлечь пользу из имеющихся соглашений, чем потом все равно создавать новые. А вот насчет строительства обороны и подъема экономики — давно пора.
* * *
Отклики на статью “Как один генерал целую деревню захватил” (“МК” от 16 октября). Генерал Российской армии обвиняется в убийстве деревенского жителя. Генерал арестован, на месте преступления побывал корреспондент “МК”.
“Самое удивительное, что мы не знаем никаких подробностей, кроме впечатлений автора. И вообще, история темная, пусть в этом разбирается прокуратура, а не девочки, совершающие страшные вояжи в глубь России за столь же страшными историями. Мор”.
“На каждую такую обличающую статью должны быть приведены мнения другой стороны. Стране нужен такой генерал, который осадит “чурок”. Но в конкретном случае барство этого человека должно быть наказано, если, конечно, это не “соловьиные песни” в “МК”. Вова”.
Отвечает спецкор отдела силовых структур Ольга БОЖЬЕВА:
— Если вы читали статью, то, возможно, обратили внимание, что моих собственных слов там минимум. Я старалась, чтобы говорили только сами местные жители, которые стали свидетелями той истории. Именно поэтому в статье в основном прямая речь, которая, кстати, имеет подтверждение — диктофонные записи. Так что слова жителей можно считать документальными.
Я, как журналист, совершенно не претендую на роль прокурора или судьи. Разбираться во всем — их обязанность. Моя обязанность — делиться с читателями своими впечатлениями. Ваше право — верить им или нет.
* * *
Отклики на реплику “Референдумы “зарубили” вконец” (“МК” от 13 октября). Теперь всем народом можно будет обсуждать только вопрос “Есть ли жизнь на Марсе”. Госдума приняла в первом чтении закон, который фактически запрещает проведение референдумов по ВСЕМ вопросам.
“В любой сфере деятельности только классные специалисты могут знать правильные ответы на вопросы. Не будете же вы устраивать опрос жильцов вашего дома, если у вас закололо сердце, а просто пойдете к одному-единственному хорошему врачу. А в политике и в экономике сложность чрезмерная. Ни одна сибирская бабушка, да и любой из нас, не может знать ответов, если он не имеет специальной подготовки. Это верно для подавляющего числа референдумов, которые в этом (последнем) смысле не просто не нужны, а откровенно вредны. Технократ”.
“Я думаю, что далеко не по каждому вопросу имеет смысл проводить референдумы. Референдум — это всенародное изъявление воли, и решаться таким образом могут только какие-то глобальные насущнейшие вопросы, причем сформулированные четко и очень доступно для понимания ВСЕГО НАРОДА. Аноним”.
Отвечает корреспондент отдела политики Марина ОЗЕРОВА:
— Я согласна с уважаемым Технократом: не стоит проводить референдум по вопросу о том, что делать с его больным сердцем или зубами. И в “ельцинском” законе о референдуме был перечень вопросов и тем, которые на всенародное голосование не выносятся, а в принятом три года назад “путинском” в первой же статье оговорено, что референдумы проводятся лишь “по вопросам государственного значения”, и перечень “запретных” тем и без вносимых сейчас поправок более чем внушителен. Но проблема-то в том, что эти самые поправки делают невозможным проведение референдумов ВООБЩЕ — попробуйте найти вопрос “государственного значения”, который не был бы в компетенции того или иного органа власти! Эти поправки превращают ПРАВО на референдум в КАК БЫ право. А оно, между прочим, записано в Конституции, в любви и верности которой клянутся сейчас все представители власти — от президента до депутата Государственной думы и губернатора. Так чего же лицемерить? Давайте изменим Конституцию. Правда, для того чтобы убрать из нее слова про референдумы, придется провести... референдум.
ПИСЬМО НЕДЕЛИ
Моя 18-летняя дочь — инвалид по зрению первой группы, причем совершенно незрячая. Здоровые люди даже не представляют, каково это — быть в России незрячим инвалидом. Он отрезан от мира (попробуйте, завязав глаза, с тросточкой выйти из подъезда и дойти до магазина, что через дорогу): круг их общения — мама, так как только мамы способны не бросить беспомощного ребенка (папы часто не выдерживают).
Неработающему родителю инвалида в возрасте до 23 лет выплачивают пособие по уходу. А что будет с моей дочерью, когда ей исполнится 23 года? Я ведь буду ее “глазами” пожизненно, до конца своих дней. И если сейчас получаю хоть какие-то деньги, то через пять лет нам придется жить только на социальную пенсию дочери: работать я не могу, так как слепой человек нуждается в посторонней помощи постоянно.
Очень хочется дать в руки трость, завязать глаза и оставить одного в метро или на улице того, кто решает, как надо заботиться о людях, лишенных зрения, и какую пенсию им платить.
Инвалиды по зрению вынуждены выживать.
Мария БАХШИ, г. Москва.
