Родники - хорошо, а из-под крана лучше

“МК” узнал, что мы пьем

2 ноября 2007 в 16:22, просмотров: 1675

Если лет тридцать назад стакан холодной воды из-под крана с утра пораньше заменял, бывало, советскому человеку лечебную дозу рассола, то сейчас водопроводную воду, не прокипятив и не пропустив через фильтр, пьют, наверное, только самые отчаянные. Можно смело утверждать: нынче настало время минералки и специальной питьевой жидкости, заботливо разлитой по бутылкам.
Впрочем, особо озабоченные состоянием своего здоровья москвичи давным-давно протоптали дорогу к родникам. Считается, что ничего полезнее не найдешь.

Где на самом деле правда о воде, а где — мифы? — задался вопросом корреспондент “МК” и решил проверить качество того, что мы пьем. С помощью лаборанта крупнейшего независимого специализированного аналитического центра контроля качества воды “РОСА” (тел. 435-09-11, http://www.rossalab.ru) мы отобрали пять проб. Три из них — московская водопроводная вода централизованного водоснабжения, две — из столичных родников. А в одном из столичных универсамов мы купили бутилированную воду.

Все это добро в тот же день оказалось в уже упомянутом центре, где, как гласит пояснительная записка к протоколам анализов, “пробы были проанализированы по 50 химическим показателям (пестициды, летучие галогенсодержащие органические вещества, нитраты, тяжелые металлы) и 7 бактериологическим”.

C точки зрения нормативных документов есть три группы показателей. Первая — эпидемическая безопасность воды (микробиология, паразитология, вирусология). Вторая — безвредность по химсоставу (чтобы мы не отравились в будущем из-за накопления в организме разной гадости) — содержание тяжелых металлов, пестицидов, нитратов, органики и т.д. И третья — органолептические свойства: запах, цвет, мутность и привкус.

Мы прошлись по всем группам, и вот что в результате получилось.

Водопровод в пробирке

Почитать Интернет да послушать рекламу фильтров для воды и разных напитков — так краны в квартире надо срочно свинтить. И обходить все, что имеет отношение к водопроводу, дальней дорогой. “Если очистить 35 тонн воды, которую выпивает среднестатистический гражданин за свою жизнь, то в результате получим 420 стаканов солей и загрязнителей. Этот водный “мусор” оседает в суставах, сосудах, блокирует мембраны клеток всех органов и тканей организма, не позволяя им нормально функционировать” — это только одна из страшилок для обывателей.

И хотя, как нас заверили в Мосводоканале, качество московской водопроводной воды постоянно контролируется по 150 показателям, формулу “доверяй, но проверяй” еще никто не отменял.

Для чистоты эксперимента водопроводную воду решили проверить на всем ее пути до квартиры. Одну пробу взяли на выходе с водопроводной станции, вторую — на вводе в дом (на центральном тепловом пункте) и третью — в одной из квартир этого дома.

Вы удивитесь, но все оказалось тип-топ. Более того — вода на пути от водопроводной станции к квартире изменилась незначительно. Как гласит итоговое заключение, “качество воды при вводе в дом и воды, отобранной на кухне одной из квартир этого дома, практически идентично”.

Бактериологический анализ тоже образцово-показательный — во всех трех пробах ничего болезнетворного не обнаружено.

Проверили мы нашу воду и на пестициды, хотя все специалисты крутили пальцем у виска: дескать, отродясь этой гадости в московской водопроводной воде не находили. Вот и в наших пробах ничего подобного не нашли.

Единственное, что насторожило, — запах. Как-никак оценили его по верхней границе нормы.

“Это из-за хлорирования, — разъяснила главный технолог Мосводоканала Ольга Благова. — И хотя на новых очистных сооружениях мы воду дезодорируем, запах хлора все равно будет присутствовать. Это неотъемлемая часть протяженной системы водоснабжения. На выходе с водопроводной станции воду хлорируют во всех крупных городах мира. Иначе ее не сделать полностью безопасной с бактериологической точки зрения. Если дать жидкости немного отстояться, запах улетучится.

И озон, и хлор, и двуокись хлора — сильные окислители. Взаимодействуя с органическими веществами, они образуют побочные продукты, которые небезопасны для нашего здоровья. Наша задача — очистить воду так, чтобы содержание этих побочных продуктов не превышало нормативов”.

Во всех трех пробах окислителей оказалось в несколько раз меньше нормы.

Вывод: “Качество всех образцов питьевой воды, отобранной из системы централизованного водоснабжения г. Москвы, соответствует требованиям, установленным Санитарными правилами и нормами (СанПин) 2.1.4.1074-01 “Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды систем централизованного водоснабжения. Контроль качества”.

Канистра с нитратами

Московские родники пользуются у народа уважением. Чуть не сказала — “заслуженным”, но как раз это нам и предстояло проверить. Дополнительно мы решили еще посмотреть, есть ли в такой воде нефтепродукты.

К самому известному роднику в Крылатском граждане протоптали столько дорог, что даже если захочешь — не заблудишься.

— А у нас пробы недавно брали, вот почитайте, — сообщила молодая женщина, набиравшая из источника уже третью канистру.

— Вдруг что-нибудь обнаружат и все прикроют? — беспокоилась рядом молодая мамаша с коляской, наблюдая за манипуляциями лаборанта.

Действительно, рядом с площадкой, где люди набирают воду в бутылки и объемные канистры, висели два листочка с результатами последних анализов здешней воды. Пробы брали, судя по дате на листочках, аккурат за полгода до нашего прихода. И все тогда было хорошо. В этот раз картину испортил один из бактериологических показателей. Увы и ах, но общих колиформных бактерий оказалось 0,7 КОЕ/100 мл, в то время как их вообще не должно быть.

“Качество родниковой воды из Крылатского по проанализированным химическим показателям соответствует требованиям, установленным как СанПин 2.1.4.1175-02 “Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения”, так и СанПиН 2.1.4.1074-01 (требования к питьевой воде). Однако по одному из бактериологических показателей качество воды нормативам не соответствует”, — гласит заключение лаборатории.

Кроме того, обращает на себя внимание концентрация нитратов в воде этого родника. Хотя их содержание находится в пределах норматива (при норме 45 мг/л их обнаружили 34,5 мг/л), сравнение с водой из водопровода явно не в пользу источника. Как сказали эксперты, “такое количество нитратов в роднике свидетельствует о существовании источника их поступления со всеми вытекающими из этого последствиями”.

А затем мы проведали святой источник в Переделкине. Тут тоже объем воды, которую набирал окрестный люд, надо было измерять никак не бутылками, но канистрами.

— Святая вода всегда полезна, — радовались селяне и дачники. — Мы ее не только пьем, но и обливаемся ею.

Что касается обливаний, возможно, пользу они принесут, но вот пить воду из этого родника я бы поостереглась.

Бактериологические показатели оказались в норме, а “химия” и органолептические показатели подкачали.

“Вода из родника в Переделкине не удовлетворяет нормативным требованиям по запаху (ощущается запах сероводорода), мутная (превышение норматива по мутности более чем в 20 раз), вероятно, из-за высокого содержания железа (превышение норматива в 11 раз). Допустимое содержание марганца превышено примерно в 2 раза” — таково заключение экспертов.

— Запах сероводорода обычно возникает в скважинах, из которых долго не берут воду, — удивленно развели в лаборатории руками. — Из-за этого вода там застаивается. Но к родникам, где вода по определению проточная, это не относится. Так что тут надо бы разобраться с местом, откуда родник берет начало.

Что до превышения норм содержания железа и марганца, то подобные загрязнения могут вызвать неприятные косметические (изменение цвета зубов, кожи) последствия. Кроме того, по этой же причине у воды бывает неприятный вкус, цвет или запах. Избыток железа еще может вызвать раздражение слизистых оболочек и кожи, нарушение обмена веществ (и в итоге — проблемы с печенью), аллергию; марганца — повлиять на центральную нервную систему или процесс кроветворения.

Впрочем, как заверили нас эксперты, в нормах заложен большой коэффициент прочности. На неприятности можно нарваться, если такую воду пить несколько лет в больших объемах. Но если разок пригубить ее из стакана — ничего не будет. Получается, вода в переделкинском роднике “одноразовая”, только для редкого применения.

 “Пробы воды из родников значительно отличаются по химическому составу от проб воды централизованного водоснабжения, а также между собой. По сравнению с водопроводной вода из родников более жесткая, содержит небольшое количество фторидов, а калия и натрия в ней меньше. Нефтепродуктов, тяжелых металлов, пестицидов и летучих органических веществ в воде родников не обнаружено”.

И все-таки, употребляя воду из родников, вы рискуете. Если водопроводная вода постоянно проверяется, причем анализы дублируются многократно, то в городских родниках она предоставлена сама себе. У них нет ни санитарной, ни охранной зоны, часто даже нет простого ограждения. Как говорят специалисты, “они не защищены от антропогенного воздействия”, потому состав воды в них непостоянен.

Родниковая вода может быть вкусной, в ней не будет ощущаться запах хлора, она окажется даже до невозможности прозрачной. Но даже у такой воды, как свидетельствуют наши пробы, с минеральным составом возникают проблемы. Бывает она и небезопасна по бактериологическому составу. Что можно проверить только в специальной лаборатории или на собственном здоровье.

Игра в бутылочку

Специалисты по продвижению бутилированной воды на рынок делают упор именно на ее чистоту по сравнению с “проблемной жидкостью”, что течет из-под крана. Об этом же постоянно кричит и реклама. Но существует и другая точка зрения. Есть специалисты, которые считают: бутилированная и водопроводная вода мало чем отличаются.

На купленных нами в ближайшем универсаме бутылках было написано: “негазированная питьевая вода 1-й категории “Угличская” (2,5-литровая емкость) и “столовая минеральная негазированная вода “Святой источник” (1,5-литровая емкость). Тоже 1-й категории. Все емкости были, как гласят протоколы анализов, “с ненарушенной упаковкой”. Но у “Угличской”, как мы ни рассматривали этикетку и бутылку, ни даты розлива, ни номера партии так и не обнаружили. Что-что, а эта емкость, на наш взгляд, заслуживала самого тщательного исследования.

И мы не ошиблись. Если у “Святого источника” все показатели оказались в пределах нормы, то у “Угличской” эксперты обнаружили значительное превышение норматива по бактериологическому показателю “общее микробное число”.

— Исследование образца воды “Угличская” по вирусологическим и паразитологическим показателям не проводилось, однако отклонение от стандарта по бактериологическим показателям уже свидетельствует о проблемах с ее качеством. Такую воду следует как минимум прокипятить перед употреблением, — заявили нам эксперты.

Они специально подчеркнули: речь идет только о конкретной бутылке, масштабные выводы на основе этого исследования делать преждевременно. Можно, конечно, подозревать фальсификат, но с большой натяжкой: по результатам анализов состав воды соответствует тому, что указано на этикетке.

Что до “Святого источника”, то у него обнаружилось небольшое превышение жесткости — 8,05 вместо положенной по нормам 7 мг-экв/л. Впрочем, если сделать поправку на указание “минеральная вода”, то это окажется допустимым.

А вот и основные показатели качества воды (нормы и результаты исследований). Читайте, сравнивайте и решайте, что пить и в каких количествах.  (В  формате PDF)




Партнеры