Выпил? Значит, угнал

Почему гаишники «назначают» автокрадунами первых встречных

19 декабря 2007 в 20:00, просмотров: 1378

Упиваясь грохочущей в ночном клубе музыкой, девичьим вниманием и добротным пивом, обыкновенный студент Сережа Полунин в ту злополучную ночь других приключений не искал. Новые приключения нашли бедолагу сами: едва он направился к выходу, чтобы глотнуть свежего воздуха, на пороге выросли верзилы в милицейской форме, заломили ему руки, пригвоздили к полу и накинули “браслеты”.

В 3.30 ночи с 13 на 14 ноября от сотрудников ГИБДД Южного округа столицы Сергей Полунин узнал потрясший его и доселе неизвестный ему факт собственной биографии: полчаса назад он угнал старенькие “Жигули”…

Автовор “в законе”

Из солидарности с гаишниками Полунину вмазал по физиономии (мол, будешь знать, как хорошие машины угонять!) и директор ночного клуба. После чего студента с подбитым глазом пинками затолкали в милицейский автомобиль.

Если бы сотрудники ГАИ Южного округа столицы Золотихин и Кулиненков, так блестяще задержавшие студента, были уверены в том, что не обознались, они должны были бы сразу доставить Полунина в ОВД: преступник как никак…

Однако, поскольку уверенности в этом, видимо, не было, жертву доставили на пост ДПС. В гаишной каморке Полунина пристегнули наручниками к батарее, “чтобы не замерз”, и принялись прочищать ему мозги. Лишь через два часа (!) после установления личности было решено доставить “бедного студента” на медицинскую экспертизу.

И вскоре врач-нарколог подтвердил (а Полунин и не отрицал), что клиент не слишком трезв. Ведь за тем, собственно, и пришел в ночной клуб…

К утру инспектор ДПС Золотихин составил на Полунина протокол за управление похищенным автомобилем в состоянии опьянения, и только тогда гаишники доставили несмышленого студента к дознавателю ОВД “Бирюлево Западное”.

Через неделю после задержания и допроса Полунина в качестве свидетеля (считать его подозреваемым оснований не нашлось!) дознаватель ОВД “Бирюлево Западное” Светикова, занимавшаяся розыском преступника, похитившего “Жигули”, постановила: коли нет подозреваемого, а срок предварительного следствия истек, следствие приостановить.

И поручить милиционерам ОВД “Бирюлево Западное” найти именно того, кто… на самом деле увел автомобиль.

Постановление дознавателя, таким образом, прямо указывало на непричастность Полунина к хищению “Жигулей”.

Дознанием не был установлен даже тот факт, что Сергей Полунин вообще когда-либо сидел за рулем похищенного автомобиля…

По всему выходило, что перед Полуниным должны были извиниться все, кто учинил над ним расправу. И в первую очередь — сотрудники ДПС Золотихин и Кулиненков. Но во избежание возможных для себя последствий они решили на своем стоять до конца.

Свидетели процесса утверждают, что гаишники даже предприняли отнюдь не робкую попытку надавить на дознавателя “авторитетом”: мол, не стой у нас на пути…

Падшие, но не ангелы

В судебном участке №239 района Бирюлево Западное, куда на рассмотрение было направлено дело об управлении (!) Полуниным автомобилем “Жигули” в состоянии опьянения, Кулиненков и Золотихин сумели убедить судью в том, что пьяный студент все-таки сидел за рулем похищенного автомобиля, где и был ими застукан. И видели они его за рулем якобы на расстоянии вытянутой руки. (При допросе в рамках уголовного дела, где ответственность за дачу заведомо ложных показаний неизмеримо выше, чем в деле административном, те же сотрудники ГИБДД, по некоторым данным, утверждали, что видели Полунина только со спины.) И даже якобы потребовали остановиться и добровольно сдаться, но негодяй Полунин (или очень похожий на него?) законное требование пропустил мимо ушей, ворвался в ночной клуб и там трусливо спрятался.

Кулиненков и Золотихин сумели объяснить суду и вовсе странное недоразумение: почему после бегства “пьяного студента” из-за баранки похищенного автомобиля у них (находившихся от “бандита” на расстоянии вытянутой руки) не получилось спеленать Полунина на улице. А войти в ночной клуб и задержать удалось лишь через… полчаса.

Объяснения гаишников показались мировому судье Антиповой столь правдивыми, что он в постановлении, ничуть не смутившись, так и написал: Кулиненков и Золотихин не смогли задержать Полунина на улице потому, что они… поскользнулись и упали. Оба. Синхронно. Как по команде. Пьяный студент лихо убежал, а трезвые не удержались на ногах!

Судом, правда, не было установлено, стукнулись ли они при этом головой. Оба, синхронно. Но, как признались Кулиненков и Золотихин, после проникновения в ночной клуб через полчаса после мимолетного “знакомства” якобы с пьяным угонщиком Полуниным они прямо на входе среди полутора сотен подобных опознали студента по… цвету рубашки.

Многочисленные свидетели из посетителей ночного клуба, допрошенные в судебном заседании, показали, что Полунин выходил на улицу лишь на минутный перекур и с полуночи не отлучался на время, достаточное для совершения преступления. Да и перед задержанием, ни о чем не подозревая, тоже направился к выходу. Где и был схвачен как первый попавшийся.

Но судья Антипова, не желая упразднять судейские традиции, в постановлении так и написала: верить, мол, следует только сотрудникам ГАИ. Пусть даже и павшим…

И недрогнувшей рукой подписала “приговор”: признать Полунина виновным и за управление похищенным автомобилем в нетрезвом состоянии назначить наказание в виде лишения права управления на 1 год и 9 месяцев.

18 декабря федеральный судья Чертановского районного суда Тюркина, со скучающим видом выслушав жалобу на постановление мирового судьи, от убедительных доводов отмахнулась и в удовлетворении жалобы отказала. Ведь если постановление о лишении отменить, то подмоченной окажется репутация не только гаишников, но и мирового судьи Антиповой.

А это уже — перебор…

Обвиняемый всегда прав

Предположим худшее: абсолютно вменяемый студент Полунин, имеющий (теперь — имевший) право управления транспортными средствами и беспрепятственный доступ к родительской иномарке, действительно решил в ту ночь, чтобы сразить девчонок, “красиво подкатить” к ночному клубу на древних, убитых годами “Жигулях”.

Чем черт не шутит?!

Но вот что не склеивается: по признанию сотрудников ГИБДД, Полунин был вне поля их зрения целых полчаса, пока они — синхронно падшие — вставали, искали равновесие, отряхивались и слезно уговаривали охранников ночного клуба впустить их внутрь… То есть у Полунина (если предположить, что за рулем “Жигулей” сидел именно он) было целых полчаса на то, чтобы “накушаться” от души и даже — до поросячьего визга. Иными словами, установить, был ли пьян студент уже во время управления похищенным автомобилем или напился с горя в ожидании неизбежного задержания, невозможно!

Этому обстоятельству в юридической науке придумано название — “неустранимое сомнение”. То есть когда трактовать события однозначно не получается. В этом случае такие неустранимые сомнения всегда и в обязательном порядке должны трактоваться исключительно в пользу обвиняемого!

Впрочем, это в теории. И весьма печально, что правосудие отделило ее от практики.

Еще печальнее, что подобными делами суды демонстрируют полную готовность к началу применения новых — чрезвычайно суровых — санкций по делам, подобным делу Полунина.

Но самое печальное, что подлинный угонщик, похоже, остался на свободе…

P.S. Коллегия правовой защиты автовладельцев просит прокуратуру города Москвы провести проверку по вышеизложенным фактам, в случае их подтверждения принести протест на вступившее в законную силу постановление по делу и привлечь к ответственности сотрудников ГИБДД, превысивших должностные полномочия.



Партнеры