Выставка достижений натовского хозяйства

Саакашвили и Ющенко подложили свинью

3 апреля 2008 в 18:16, просмотров: 269

“Я был бы рад ошибиться, но я не ожидаю принятия Плана действия по членству для Грузии и Украины”, — еще в среду заявил официальный представитель НАТО Джеймс Аппатурай. Если не прибегать к дипломатическим смягчающим оборотам, это заявление значит, что господа Ющенко и Саакашвили, а с ними, получается, и президент Буш получили в Бухаресте от ворот поворот.

Михаил Саакашвили, до отказа: “Мы не знаем, какое решение будет принято в отношении Грузии и Украины. Существуют скептики и энтузиасты, и я думаю, что энтузиастов и поддерживающих гораздо больше”.

... и после : “Если НАТО не одобрит плана действий для вступления Грузии и Украины в альянс, то это будет означать окончание существования НАТО в той форме, в которой мы его видим сегодня”.

Виктор Ющенко, до отказа: “Политическая стабильность и демократическое развитие общества... в этих вопросах Украина не просто отвечает требованиям и критериям, но и частично, можно сказать, “опережает график”.

...и после: “Украина будет в НАТО рано или поздно. И вызов перед нами заключается лишь в том, чтобы пройти этап подготовки как можно скорее и достичь таких показателей, которые бы ни у кого не вызывали сомнений”.

Вряд ли приходится сомневаться, что приглашение Грузии и Украины в НАТО — вопрос времени. Другое дело, какого времени. Произойдет ли это в декабре или позже? Руководство НАТО отнюдь не собирается лишать Киев и Тбилиси надежд на членство. “Сегодня мы подчеркиваем, что мы поддерживаем заявления этих государств на вступление их в организацию”, — сказал натовский генсек Яаап де Хооп Схеффер.

Как бы то ни было, ряд западноевропейских членов НАТО, в первую очередь Германия и Франция, высказались не в пользу приглашения Украины и Грузии. Несмотря на то что США и многие натовские “новобранцы” (особо старался польский президент Лех Качиньский, отчитавший немцев за отказ поддержать Киев и Тбилиси) ратуют за скорейший прием двух постсоветских республик в альянс. Хотя грузинский министр иностранных дел Бакрадзе довольно напористо намекал, что отказ от приема его страны в НАТО будет приравнен к демонстрации слабости альянса: “Ответ “нет” Грузии покажет этим людям в Кремле, что они могут влиять на решения НАТО политикой шантажа, высокомерия и агрессии. Эти самые люди будут рассматривать ответ “нет” как свою победу”.

Но для приема в Североатлантический альянс нового члена нужна консолидированная позиция всех членов НАТО. Чего в украинско-грузинском случае не оказалось. Как не оказалось, к слову, и в случае с Македонией. Ей тоже решили дать от ворот поворот. И только из-за такой “малости”, как недовольство Греции тем, что эта республика носит название одного из греческих регионов.

— Когда Ющенко и Саакашвили говорили о том, что их Украину и Грузию непременно примут в НАТО, они сознательно вводили в заблуждение свои народы, — прокомментировал “МК” сложившуюся ситуацию заведующий отделом разоружения и урегулирования конфликтов ИМЭМО РАН Александр ПИКАЕВ. — То, что План действий по членству не будет предложен Киеву и Тбилиси, было ясно по крайней мере с начала марта, когда министры иностранных дел стран — членов НАТО не пришли к единому мнению по этому вопросу. На саммитах же НАТО такие решения по традиции не принимаются.

Конечно, сыграли неблаговидную роль американцы. Американский конгресс принял за последнее время три резолюции в поддержку выдачи ПДЧ Украине и Грузии. Что показывает чрезмерную политизацию американских законодателей по этому вопросу.

Занял неблаговидную позицию и президент Буш, давая Виктору Ющенко несбыточные обещания насчет приема в НАТО. Сам его визит в Киев был не чем иным, как попыткой подсластить пилюлю для Ющенко. Более того — обещания Буша внесли дополнительный момент в и без того сложные взаимоотношения между США и их союзниками, вызвали дополнительное раздражение нахрапистостью американцев, не желающих следовать даже планам и принципам, принятым в самом НАТО. Так что главный вопрос — какой утешительный приз получат Украина и Грузия взамен приглашения в альянс.

— Но ведь планы расширения НАТО не ограничиваются лишь Украиной и Грузией. Свои ожидания с нынешним саммитом связывали Хорватия, Албания и в меньшей мере Македония (у которой возникли проблемы из-за позиции Греции). Что означает расширение альянса за счет балканских государств для России?

- Хотя Россия в целом против расширения НАТО в восточном направлении, но для нее прием в Североатлантический альянс маленьких балканских государств — фактор все-таки скорее второстепенный. Стоит заметить, что Хорватия не решила полностью проблем сербских беженцев, не сотрудничает в полной мере с Гаагским трибуналом по бывшей Югославии. Что касается Албании, то она не готова к членству в НАТО еще в большей степени, чем Украина. Так что ее прием — это политическое решение, рассчитанное, возможно, на то, что Тирана будет оказывать давление на косовские власти, чтобы те вели себя нормально и не оказывали давления на натовские силы, размещенные в Косове. Конечно, албанцы недовольны тем, что Россия блокирует признание косовской независимости, но вряд ли в НАТО Албания займет в отношениях с Россией нишу Польши. Она все же более подвержена влиянию “старой Европы”, прежде всего Италии. Так что проблемы с Албанией возникнуть могут, но вряд ли они будут носить серьезный характер.

МЕЖДУ ТЕМ

США и Чехия на саммите НАТО в Бухаресте договорились о размещении на чешской территории элементов американской системы противоракетной обороны. Соглашение по этому поводу, как ожидается, будет подписано в мае.



    Партнеры