Несмотря на некоторую стабилизацию российского фондового рынка в марте, итоги I квартала для большинства ПИФов оказались неутешительными. Доходность большинства фондов по-прежнему отрицательна. Ни один фонд по итогам I квартала не показал доходность выше инфляции.
По данным рэнкинга Национальной лиги управляющих (НЛУ) на 4 апреля, лишь 64 ПИФа из 450 обеспечили вкладчикам положительную доходность с начала этого года. При этом доходность выше уровня инфляции (8,5%, согласно уточненному прогнозу Минэкономразвития) не показал с начала 2008 года ни один ПИФ. Лидеры доходности лишь приближаются к этому уровню: самый доходный ПИФ “БКС Фонд металлургии” под управлением УК “Брокеркредитсервис” принес вкладчикам 7,32% годовых.
Можно с грустью констатировать, что реальная (т.е. с учетом инфляции) доходность вложений в ПИФы в I квартале 2008 года впервые за все время существования ПИФов стала отрицательной по всем фондам. Особенно удручает картина в нижней части рэнкинга доходности НЛУ. Так, ПИФ “Тройка Диалог — Федеральный” под управлением УК “Тройка Диалог” и ПИФ “Альфа-Капитал Финансы” под управлением УК “Альфа-Капитал” показали доходность с начала года -23,21% и -23,31% годовых соответственно. С учетом инфляции их реальная доходность -31,7% и -31,8% годовых.
По данным той же НЛУ, с начала года прирост стоимости чистых активов (СЧА) всех открытых ПИФов составил -9,916 млрд. руб. Поскольку СЧА отражает разницу между притоком и оттоком капитала в ПИФы, можно констатировать, что инвесторы с начала года вывели из открытых ПИФов рекордные 10 млрд. руб. Наиболее активно инвесторы бежали из фондов акций (-8,192 млрд. руб. по СЧА) и из фондов смешанных инвестиций (-2,355 млрд. руб.). С другой стороны, открытые ПИФы облигаций с начала года, наоборот, привлекли 1,205 млрд. руб. по СЧА.
Старая история
Характерной чертой бегства инвесторов из ПИФов в 2008 году стал не только уход из фондов акций, но и уход из крупных фондов. Выяснилось, что крупные ПИФы гораздо тяжелее адаптируются к условиям падающего фондового рынка, чем средние. Это прежде всего связано с тем, что крупным ПИФам в наибольшей степени мешают законодательные ограничения деятельности фондов. Ведь если инвесторы уходят из мелкого ПИФа, то фондовый рынок этого не замечает. Уход же инвесторов из крупного фонда порождает на бирже волну слухов.
Предположим, что крупный фонд стал распродавать часть своего портфеля. Причины распродажи рынку неизвестны: может быть, ПИФу просто надо рассчитаться с уходящими инвесторами, а может, в УК решили, что эти бумаги некачественные и скоро упадут. Крупные ПИФы являются ориентирами для рынка, и, глядя на распродажу ими бумаг, рынок склонен предполагать худшее. Начинается массовый сброс, котировки бумаг падают. Но набор инструментов у ПИФа законодательно ограничен, поэтому падение котировок автоматически влечет за собой снижение стоимости портфеля (и пая). Возникает порочный круг: стоимость пая крупного ПИФа падает, потому что инвесторы уходят, а инвесторы продолжают уходить потому, что падает стоимость пая.
Тем не менее сложно представить себе ситуацию, в которой Госдума будет принимать законодательные послабления специально для крупных ПИФов. Или, например, правительство будет оказывать поддержку крупным фондам при каждом падении, биржевом кризисе. Законодательство о ПИФах нуждается в корректировке и, по заявлениям представителей финансовых властей, будет совершенствоваться, однако текущие правила все-таки должны быть едины для всех.
Внутренние резервы
В настоящее время ситуация с ПИФами напоминает ситуацию в банковском секторе в 1996—1997 годах. Тогда создание банков было весьма выгодным делом, и за два года их создали более 3000. Через 10 лет выжило меньше половины (около 1400, по данным ЦБ). Сохранились те, кто в условиях кризиса сумел мобилизовать внутренние резервы.
Они есть и у ПИФов, причем у крупных их даже больше. Например, инфраструктура привлечения вкладчиков. В 2005—2006 годах, когда доходность ПИФов была высока, им требовалось быстрое привлечение больших масс частных инвесторов. Было создано множество отделений и пунктов продажи паев. С тех пор инфраструктура не изменилась, хотя в условиях оттока вкладчиков она простаивает. И приносит ПИФам убытки, поскольку аренда помещений и зарплата сотрудников не равны нулю.
Еще большей бедой для крупных ПИФов является ситуация, когда одна УК пытается управлять десятком (а то и более) фондов. В условиях высокой доходности 2005—2006 годов универсализация была выгодна, поскольку позволяла охватить все сектора растущего рынка. Однако в условиях спада она напоминает известную пословицу о погоне за двумя зайцами. Когда десятком ПИФов управляют одни и те же люди, эти фонды не конкурируют между собой и в результате показывают отрицательную доходность одновременно.
Типичным примером является одна из наиболее крупных и уважаемых на российском рынке УК “Тройка Диалог”. Под ее управлением находится 12 открытых ПИФов. По данным НЛУ, с начала 2008 года лишь два из них показали положительную доходность: фонды облигаций “Тройка Диалог-Садко” (+2,68%) и “Тройка Диалог-Илья Муромец” (+2,16%). Остальные 10 ПИФов показали минус в диапазоне — от -5,85% до -23,21%. Глубже всего провалились фонды акций, однако ПИФы смешанных инвестиций также показывали отрицательную доходность.
Видимо, ПИФам, как в свое время и банкам, необходима некоторая диверсификация среди УК. Это должно избавить нынешние неповоротливые монстры от болезни замедленного реагирования на изменения рыночной конъюнктуры.
Последняя тенденция
Системных сдвигов на российском фондовом рынке к лучшему пока не видно ни во внешнем фоне, ни во внутренней структуре управления средствами инвесторов. Инвестору остается только гадать, какой из фондов “выстрелит” положительной доходностью, и перебрасывать средства из ПИФа в ПИФ.
Многим инвесторам эта игра уже надоела, и средства потекли из открытых ПИФов в закрытые. Особенно активными были закрытые фонды недвижимости: по данным НЛУ, они с начала года сумели привлечь 38,382 млрд. руб. Окажись эти средства в открытых ПИФах, а затем на фондовом рынке, биржевые индексы были бы совершенно иными.
Впрочем, для фондового рынка тоже не все потеряно. В последнее время наметился некоторый интерес иностранных инвесторов к выходу на российский фондовый рынок через закрытые ПИФы акций. Ввиду очередного витка борьбы с офшорами в России и на Западе, подобный способ прихода инвестиций представляется достаточно реальным. Однако речь пока идет только об узком круге закрытых ПИФов, а значит, частному инвестору опять предстоит угадывать. Только теперь надо угадать не только название фонда, но и точное время инвестирования.
Что же касается открытых ПИФов, которые предлагаются в качестве основного инструмента коллективных инвестиций, то болезнь бездоходности становится хронической. Для решения проблемы, видимо, необходимы системные меры: либо законодательная поддержка, либо крайне болезненная внутренняя перестройка.
