Квартиру бывшего прапорщика, а ныне сотрудника правоохранительных органов затопили соседи с верхнего этажа. Но военные, в чьем ведомстве находится дом, не пожелали компенсировать ущерб. Гражданин обратился к служителям Фемиды, и судьи постановили выплатить пострадавшему солидную сумму.
Как удалось выяснить “МК”, авария произошла днем, когда 39-летний мужчина был на работе. Бывший военнослужащий (он попал под сокращение в 1998 году) трудится в столице, а проживает в неприватизированной квартире в военном городке. Потоп обнаружила его супруга. Остановить “водную стихию” удалось только через несколько часов. В двухкомнатном жилище на первом этаже вода стояла по щиколотку.
От протечки сильно пострадала мебель (платяной шкаф, компьютерный столик), облупилась штукатурка, потерял вид недавно отремонтированный коридор. Вымокла даже наружная стена дома!
Позже выяснилось, что за два дня до ЧП хозяева квартиры на втором этаже заметили в своей туалетной комнате лужу непонятного происхождения. Приглядевшись, жильцы поняли, что в металлической трубе образовалась трещина, из которой подтекает холодная вода. Граждане обратились за помощью в дежурную часть военного городка. Спустя некоторое время в квартиру явились мастера — солдаты из местной котельной. Дабы ликвидировать протечку, горе-специалисты взамен части поврежденной трубы установили… сливной резиновый шланг от стиральной машинки, который затянули велосипедными спицами. Правда, рядовые предупредили жильцов, что конструкция ненадежна и способна прослужить лишь несколько дней. Но прорыв случился раньше предсказанного времени.
Независимые эксперты оценили ущерб от потопа в 105 тысяч рублей. Но руководство военной части отказалось выплатить компенсацию. Тогда хозяин пострадавшего жилища обратился в Сергиево-Посадский суд. Служители Фемиды постановили выплатить гражданину 94 тысячи рублей. Но военные отказались раскошелиться и направили кассационную жалобу в Московский областной суд. Служители Фемиды оставили решение коллег в силе.
Комментирует ведущий инженер ОАО “НИИ сантехники” Борис Хромов:
— Суд назначил экспертизу дефектного узла водопровода. Специалисты установили, что причиной потопа явился срыв резинового шланга с отвода стояка. Имело место грубое отклонение от норм монтажа водопроводных деталей. По правилам сантехники обязаны были либо произвести сварку трещины, либо полностью заменить вышедшую из строя трубу.
