О последнем партийном мероприятии “эсеров” можно было бы сказать: гора родила мышь. Однако несмотря на бодрые анонсы Сергея Миронова и попытки создать искусственную интригу, масштабности III съезду “Справедливой России” придало только место его проведения — Государственный Кремлевский дворец.
Решения, принятые на форуме “эсеров”, выглядели мелковато на фоне дворцовых интерьеров. Так что “мышь” все-таки пробежала, а вот “горы” не наблюдалось изначально.
Усилий придать главному партийному событию “Справедливой России” федеральный статус было затрачено немало. Организаторы сделали все, что можно было купить: арендовали ГКД, заказали декор и постановку известному режиссеру, обеспечили тысячную “массовку”, чтобы 258 “эсеров”-делегатов не выглядели потерянными в огромном зале. Однако усилия обернулись потугами уже накануне мероприятия, когда стало ясно, что уровень представительности под угрозой из-за отсутствия главных гостей съезда.
Ладно — не приехал к “эсерам” президент Никарагуа Даниэль Ортега, который, по словам эмигранта из ЛДПР Алексея Митрофанова, собирался быть: Южная Америка все-таки не ближний, Новый Свет. А вот отсутствие действующего и новоизбранного российских президентов оказалось серьезным конфузом. Владимир Путин и Дмитрий Медведев предпочли отделаться поздравительными телеграммами, хотя от их кабинетов в Кремле до ГКД — пять минут пешком. От посещения форума отказался даже Патриарх всея Руси Алексий II.
Явно немаленький бюджет съезда мог бы обеспечить присутствие на нем, к примеру, Памелы Андерсон или Пэрис Хилтон, что наверняка вызвало бы интерес у делегатов-мужчин. То есть хотя бы какой-то интерес. В результате съезд минул, как заседание месткома: эпохальных решений не прозвучало. Даже нашумевшая тема объединения “эсеров” с коммунистами развития не получила. Разве что Миронов объявил, что “партия направила ряд приглашений самым разным отечественным левым силам”. Ограничились, как всегда, невнятной идеологической риторикой и оргвопросами — внесением изменений в устав партии.
Причем программная речь самого Сергея Миронова оказалась более “левой” и оппозиционной, нежели ему самому хотелось бы. Надо же было как-то объяснить, почему ключевые фигуры российской власти пренебрегли съездом. Лидер “эсеров” обрушился на капитализм, заклеймил несколько абстрактно эту самую “власть”, но предусмотрительно отделил от нее отсутствующих на съезде российских президентов. Он постарался объяснить соратникам, чем их партия отличается от “Единой России”. Различий, как выяснилось, два. По Миронову, “Единая Россия” — партия работодателей, а “Справедливая Россия” — партия трудящихся. И раз уж ЕР — партия власти, то СР — “партия гражданского общества” и является ее “крепким и последовательным оппонентом”. Как при этом Миронов собирается “оппонировать” согласившемуся возглавить “Единую Россию” Владимиру Путину, так и осталось неясным.
Вопросы партстроительства “эсеры” решили без особых дискуссий. Упразднили политбюро, отвечавшее за идеологию. Это очень разумный ход, потому что за “Социализм 3.0”, строительство которого “эсеры” провозгласили своей главной целью еще на парламентских выборах, отвечать желающих наверняка немного. Зато Сергея Миронова избрали лидером “Справедливой России” еще на четыре года почти единогласно: 235 делегатов проголосовали “за” при двух “против”. Перечислять остальные “оргвопросы”, которые решались на съезде, просто скучно.
Можно констатировать, что роль второй парламентской партии в двухпартийной системе власти по-прежнему является далекой, как звезды, мечтой “эсеров”, едва-едва сумевших преодолеть предвыборный барьер в последней думской кампании. Эксперты же перспективы “Справедливой России” в этом направлении по-прежнему оценивают невысоко. “У “Справедливой России” есть на это шансы, но пока я не вижу за их действиями никаких серьезных шагов для того, чтобы стать второй партией, имеющей серьезное влияние на политику в стране, — говорит политолог, председатель совета директоров “Бакстер-групп” Дмитрий Гусев. — Это дежурный съезд, чтобы лишний раз напомнить о себе накануне новых назначений, новой реструктуризации власти, смены элит. Ничего серьезного, на мой взгляд, у них нет и не будет — пока, по крайней мере”.
Александр Кынев, руководитель региональных программ Фонда развития информационной политики, высказывается более категорично: “Если все партии в стране запретить и оставить две: ЕР и СР, остальные просто ликвидировать, тогда она будет второй, потому что других не останется. А путем конкуренции в том состоянии, в каком СР сегодня, второй она стать не сможет, потому что для этого нужно иметь четкую и внятную позицию и четких и внятных лидеров”. Иными словами, съезд “Справедливой России” показал, что все болезни роста и проблемы, которые помешали партии реализовать неплохие стартовые шансы на последних парламентских выборах, так и остались при ней.
