Из-за высокой стоимости жизни Москва уже успела прослыть самым негостеприимным городом России. Цены на гостиничные услуги пугают не только россиян, большинство из которых могут себе позволить вживую увидеть Кремль, но и иностранных туристов. Европейцам дешевле съездить в турне по Китаю, чем позволить себе недельное пребывание в российской столице. В Москве нет доступных мини-гостиниц, характерных для Санкт-Петербурга, а рынок посуточной аренды квартир не может обеспечить спрос даже в “низкий сезон”.
Сомнительное лидерство
На протяжении как минимум 5—7 лет Москва прочно удерживает европейское лидерство по стоимости проживания в отелях. Примерно столько же времени городские власти обещают решить проблему, построив необходимое количество доступных гостиниц, по уровню комфорта отвечающих классу “три звезды”. Однако время идет, а ситуация на гостиничном рынке практически не меняется. В первом полугодии 2008 года на долю трехзвездочных отелей приходился всего 41% номерного фонда. Причем, как утверждают эксперты, далеко не везде число звезд, указанных на фасаде, соответствует современным стандартам обслуживания. По данным компании Colliers International, около трети столичных гостиниц вообще не сертифицированы. Это значит, что в них запросто можно обнаружить проеденные молью коврики, текущую сантехнику, засаленные обои и прочие прелести незатейливого быта советских командировочных. Впрочем, на ценах эти особенности московского гостиничного рынка практически не сказываются.
Средняя стоимость стандартного номера для отелей категории “три звезды” составляет $204 в сутки при “вилке” цен от $150 (за комнату, описанную выше) до $450 (за проживание в отеле цепочки Holiday inn). Что касается более комфортных условий, к которым привыкли у себя на родине туристы из Европы и США, то за ночевку в отеле “4—5 звезд” придется в среднем выложить $430 при вилке цен $350—1500. Специалисты подсчитали, что стандартный пакет для туриста из Старого Света, который желает ознакомиться с достопримечательностями российской столицы, за счет цены гостиничного номера обойдется примерно в такую же сумму, как путешествие в далекий Китай. Чего ж тут удивляться, что турпоток в Поднебесную растет, а в Москве, несмотря на бравадные заявления городского Комитета по туризму, никак не дотянет даже до 5 млн. человек в год.
Нерентабельные проекты
В Москве сложилась парадоксальная ситуация. В отчетах городского правительства ежегодно содержатся сведения об открытии в ЦАО сразу нескольких гостиниц экономкласса, а доступных для массового туриста номеров в центральной части города как не было, так и нет. Выходит, чиновники врут? Не совсем. В многочисленных бумажках, которые кочуют по кабинетам мэрии и другим инстанциям, построенные отели действительно значатся как 2—3-звездочные. Такими они проектируются, такими возводятся и, наконец, такими попадают в чиновничьи отчеты и рекламные проспекты. И только в момент бронирования клиент с ужасом узнает, что ночевка в гостинице экономкласса ему обойдется существенно дороже, чем он рассчитывал.
Вот совсем свежий пример: гостиница на улице Большая Никитская. В 2002 году было объявлено, что в ходе реконструкции дома Сергея Меньшикова (архитектор Матвей Казаков) Москва, во-первых, обретет обновленный памятник, а во-вторых, получит общедоступный отель со стоимостью номеров не более $150—170. Через шесть лет имеем: темно-серый новодел, в котором с трудом читается рука прославленного архитектора, с расценками от $360 до $740 за ночь в зависимости от размера и оснащения комнаты.
Застройщики утверждают, что в центре Москвы вообще невозможно построить дешевую гостиницу, поскольку стоимость земли, подвод коммуникаций, собственно строительство и другие затраты несравнимо выше, чем доходы от отеля экономкласса. Даже при нынешних расценках на проживание вложения в гостиницу окупятся в лучшем случае через 10—15 лет. Сравнение с Парижем или Лондоном, где 2—3-звездочные гостиницы занимают доминирующее положение на рынке, инвесторы считают неуместным, поскольку там большинство объектов располагаются в уже существующих, а главное, приспособленных под оказание гостиничных услуг зданиях. Кроме того, у французских чиновников рука не поднимется возложить на плечи малого и среднего бизнеса, к которому относятся небольшие отели, затраты по замене коммуникаций во всем квартале, а в Москве это обычная практика.
Опыт Санкт-Петербурга, где проблему размещения туристов худо-бедно удается решать за счет мини-гостиниц, занимающих отдельно стоящие особняки или этажи многоквартирных домов, российской столице тоже не подходит. Особняков в Москве осталось мало, а те, что есть, давно уже арендованы более солидными клиентами — банками, представительствами крупных компаний, государственными органами и т.д. Ресурс коммунальных квартир, на базе которых в Питере образуются мини-гостиницы, в столице также минимален. Все привлекательные объекты давно уже выкуплены и приватизированы. Кроме того, в Москве существует закон, который очень осложняет перевод жилого помещения в нежилое, особенно если речь идет об этажах выше первого. Еще один геморрой — перепланировка. Согласований придется собрать столько, что никакой гостиницы не захочешь. Ну и наконец — соседи: если ТСЖ (или любой другой орган домоуправления) против переоборудования части квартир под номера для временного проживания, то никакие согласования не помогут.
Рискованный бизнес
Казалось бы, на фоне огромного дефицита гостиниц в Москве должна пышным цветом процветать посуточная аренда квартир (как, например, в Киеве), но проблема в том, что и этого не происходит. В краткосрочном режиме сдается не более 1% всех съемных квартир в столице. Владельцев второго жилья не привлекают даже хорошие доходы — в среднем на 30—40% выше, чем если бы квартира сдавалась всерьез и надолго. “Слишком велики риски, — объяснили “МК” в известной риэлторской конторе. — Человек, снимающий жилье на несколько дней, менее бережно относится к имуществу, находящемуся в квартире, и вообще к квартире. Случается, что постояльцы моют грязные ботинки в раковине, а окурки тушат о журнальный столик. Понятно, что после каждого такого гостя жилью необходима генеральная уборка, а ремонт приходится делать гораздо чаще, чем при долгосрочной аренде”. Чтобы квартира не простаивала, хозяину придется постоянно искать клиентов, а также позаботиться о том, чтобы его не надули с оплатой. “Делать всю эту работу самому очень хлопотно — ни на что другое времени не останется. Кроме того, частники не могут обслуживать командировочных, которым для отчетности нужны счета установленного образца”, — предупреждают эксперты. По их словам, лучше сдавать жилье в краткосрочную аренду через компанию, специализирующуюся на подобных услугах. Она и договор с каждым клиентом заключит, и имущество застрахует, и налоги заплатит. При этом за “однушку” владелец получит в среднем на $400—500 в месяц больше, чем если бы сдавал квартиру на длительный срок.
Однако компании готовы связываться не со всеми квартирами. Объекты, попадающие в базу данных и на специализированные сайты в Интернете, должны обладать хотя бы некоторыми признаками гостиничных апартаментов. Во-первых, в них должен быть сделан хороший ремонт, стоять новая функциональная мебель, в подъезде должен быть свет, а рядом с домом — место для парковки. Принципиально важным является также месторасположение: если в долгосрочную аренду можно сдать любую хибару в самом удаленном уголке Москвы, то квартира на сутки должна быть в центре, в крайнем случае в трех остановках от Кольцевой линии. Расценки в этом сегменте рынка таковы — “однушки” на Земляном Валу, проспекте Мира и метро “Беговая” стоят в районе 3500—3800 руб. в сутки, “двушки” — 4000 руб., “трешки” — 5500—6900 руб. Разница в лучшую сторону по сравнению с гостиницами даже “3 звезды” очевидна, однако, позвонив по указанным на сайте телефонам, обозреватель “МК” убедился, что поселить в понравившейся квартире внезапно нагрянувших родственников из Белоруссии не получится. Голос на том конце провода заявил, что она на данный момент занята и освободится еще не скоро.
