Добиться отмены незаконного приговора, да еще и увольнения вынесшего его судьи, — дело в России почти невозможное. И все-таки иногда такое случается.
История, произошедшая с москвичкой Людмилой Молчановой, могла бы закончиться в лучшем случае потерей веры в справедливость. А, скорее всего, 61-летняя женщина, страдающая раком, гипертонией и перенесшая 2 обширных инфаркта, загнулась бы за колючей проволокой. И все благодаря двум бывшим служительницам Фемиды — мировому судье Валентине Хрузиной, вынесшей незаконный приговор, и судье Преображенского районного суда Анжелике Матюшенко, утвердившей его. Согласно их решениям Молчановой предстояло провести в колонии больше года за то, чего она не совершала.
Но история эта стала известна “МК”. После публикации в газете (“Москвичке арендовали место в тюрьме” — от 4 июля 2008 года, автор Ольга Богуславская) председатель Мосгорсуда Ольга Егорова настояла на лишении полномочий одной из этих судей. Другая, не дожидаясь последствий скандала, уволилась сама.
Напомним, все началось в 2000 году. Людмила Молчанова, совладелица помещения в 170 кв. м рядом со станцией метро “Преображенская площадь”, сдала его под ресторан. Но через какое-то время владельцы ресторана без разрешения переоборудовали помещение и перестали платить арендную плату. В 2005 году Молчанова обратилась в арбитражный суд, который вынес решение в ее пользу: выселить зарвавшихся арендаторов.
Судебный пристав, которому было поручено принудительное выселение, хозяев ресторана найти не смог, сломал дверь и обнаружил, что внутри есть мебель и оборудование. Он описал имущество и оставил его под ответственность Молчановой (сделав это в нарушение закона, т. к. решать вопрос о назначении ответственного не в его компетенции — сделать это может только следователь или суд, объяснив порядок хранения. — “МК”).На тот момент хозяином второй части помещения стал Департамент имущества Москвы. Соседи быстро нашли желающих открыть на уже обжитом месте новый ресторан, и совладельцы снова оформили аренду.
* * *
Молчановой никто не объяснял, что можно и чего нельзя делать с вверенным ей имуществом. Поэтому когда новый арендатор попросил оставить ему часть оборудования, Молчанова заключила с ним договор о передаче имущества на ответхранение. Все лишнее один из ее партнеров по бизнесу перевез по ее просьбе в свой гараж. А приставу позвонили и сказали, где и что стоит.
И пристав вскоре объявился. С новым исполнительным листом, где значилось, что прежний арендатор задолжал Департаменту имущества за аренду 530 тысяч рублей. Но, обнаружив недостачу того, что увезли в гараж, пристав написал рапорт начальству. Старшему приставу Молчанова объяснила, что когда его подчиненный приходил с исполнительным листом, она не смогла предоставить ему все находящееся у нее имущество, потому что у нее тогда умер муж, а сама она из-за переживаний сильно болела. И объяснила, куда и что дела. А ресторатор и хозяин гаража все подтвердили. Но Молчанову все равно обвинили в том, что она “допустила перемещение вверенного ей арестованного имущества без согласования с судебным приставом”, и возбудили уголовное дело. Что только не предпринимала женщина: и телеграфировала приставам, чтоб вывезли описанное, и к бывшим владельцам оборудования обращалась — ничего не помогло. Прокуратура дело утвердила и передала мировому судье участка №112 района Преображенское Хрузиной.
Все апелляции по ходу расследования и рассмотрения дела адвокаты Молчановой направляли в Преображенский суд. И 24 января 2008 года судья Хрузина известила Молчанову при личном присутствии той в судебном участке о дате, назначенной Преображенским судом для рассмотрения одной из апелляций. Позже, 10 апреля, женщина написала судье заявление о переносе заседания на 24 апреля по болезни. И слушание было перенесено. Но 24 апреля “скорая” увезла Молчанову в больницу с диагнозом “гипертонический криз III степени”. А 28 апреля Молчанову — инвалида II группы, несмотря на запрет врачей проводить с ней какие-либо следственные действия и судебные слушания, забрали прямо из больничной палаты и посадили в “Матросскую Тишину”. Оказалось, что судья Хрузина “потеряла” Молчанову и объявила ее в розыск. В постановлении значилось, что подсудимая не являлась на заседания… 24 января, 14 февраля, 10 и 24 апреля — то есть в те самые дни, когда Молчанова или приходила в суд лично, или ее дело находилось у другого судьи.
Больную Молчанову на заседания суда возили из тюремной больницы, регулярно в суд приезжала “скорая”, но судья Хрузина была уверена, что женщина хитрит, и отказывалась изменить ей меру пресечения.
На действия судьи Хрузиной адвокаты Молчановой жаловались все в тот же Преображенский суд сорокалетней опытной судье Анжелике Матюшенко. Но Матюшенко, имея на руках все документы, подтверждающие нарушения закона Хрузиной и болезни Молчановой, так и не увидела никаких нарушений.
29 мая 2008 года Хрузина приговорила Молчанову к 1 году и 2 месяцам лишения свободы. Вынося приговор, судья сослалась на отмененное к тому времени решение суда; “не заметила”, что дознаватель незаконно провел расследование, а пристав не имел права обязывать Молчанову хранить описанное имущество; не приняла во внимание то, что Молчанова просила судебных приставов вывезти имущество, что ставит под сомнение ее обвинение в укрывательстве. Матюшенко снова поддержала коллегу, признав приговор законным и обоснованным.
И неизвестно, чем бы все закончилось, если бы не публикация в “МК”.
— Именно из “МК” председателю Мосгорсуда Ольге Егоровой стало известно об этом деле, и она провела его проверку, после чего обратилась в квалификационную коллегию судей Москвы с представлением о досрочном прекращении полномочий судье Матюшенко, — подтвердила руководитель пресс-службы Мосгорсуда Анна Усачева. — Председатель Мосгорсуда считает, что Матюшенко допустила нарушения при рассмотрении жалоб защиты Молчановой как по ходу процесса, так и на сам приговор. По убеждению Егоровой, Матюшенко обязана была “не просто провести документальную проверку законности, обоснованности и справедливости судебного решения, а пересмотреть уголовное дело на основе непосредственного исследования доказательств”. А своим согласием с арестом больной пожилой женщины Матюшенко поставила ее жизнь под угрозу. Несмотря на то что Матюшенко своей неправоты так и не признала и настаивала на виновности Молчановой и законности своих решений, коллегия проголосовала за лишение ее звания судьи. Разбираться же с мировым судьей Хрузиной не пришлось — вскоре после публикации в “МК” она написала заявление об увольнении.
Кроме того, Мосгорсуд, куда адвокаты Молчановой подали кассационные жалобы, восстановил справедливость: сначала больной женщине изменили меру пресечения и выпустили из СИЗО до пересмотра приговора, а позже выяснилось, что в ее деле вообще не было состава преступления, и приговор отменили.
