Дело Френкеля остается сомнительным

Обвинительный вердикт присяжных защита считает бездоказательным

29 октября 2008 в 19:40, просмотров: 681

Вердикт подсудимым по делу об убийстве первого зампреда ЦБ РФ Андрея Козлова был вынесен во вторник вечером. Все подсудимые большинством голосов признаны виновными, остается только назначить им сроки наказания. “МК” выяснил, как разделились мнения тех, кто участвовал в этом процессе.

ЗА:

Семья Козлова удовлетворена обвинительным вердиктом присяжных. “Мы считаем вердикт законным, обоснованным и справедливым, а весь судебный процесс прошел объективно”, — заявил адвокат потерпевших Владимир Сакович.

Гособвинитель Гюльчахра Ибрагимова также довольна вердиктом. По ее словам, она будет просить суд назначить обвиняемым наказание с учетом вердикта присяжных и, в частности, смягчить его тем, кого присяжные удостоили снисхождения.

ПРОТИВ:

Юрий Ельмашев, адвокат Александра Белокопытова, несмотря на то что присяжные удостоили снисхождения его подзащитного, считает, что все доказательства и экспертизы свидетельствовали о невиновности подсудимых. Кроме того, на судебном следствии было допущено множество процессуальных нарушений. “Я не знаю, как можно основываться только на признательных показаниях обвиняемых, которые они давали в начале следствия”, — подчеркнул Ельмашев.

Недовольна вердиктом и защитница обвиняемой Лианы Аскеровой Карине Гарибян: “Мы считаем, что вердикт несправедливый, и надеялись на оправдание подсудимых”. Она также указала на множество процессуальных нарушений, допущенных в ходе процесса. “Это могло привести к такому решению присяжных, и мы будем обращаться в вышестоящий суд”, — заявила Гарибян.

Адвокат Френкеля Руслан Коблев заявил, что тоже не согласен с обвинительным вердиктом и будет оспаривать его. У защиты уже подготовлены документы для Европейского суда.

Семья и друзья Алексея Френкеля убеждены в его невиновности. “Я знаю, что брат не мог пойти на убийство не только в силу его характера, но исходя из имеющихся в деле доказательств, — сказал Михаил Френкель. — Того, что представило обвинение, с лихвой бы хватило на любой оправдательный приговор”.

Президент Московской международной валютной ассоциации Алексей Мамонтов, выступивший в суде как свидетель защиты, уверен, что это провокация и месть властей за то, что Френкель открыто обличал надзорную деятельность Центробанка и царившие в нем коррупцию и злоупотребления. “Именно поэтому я и выступил в суде как свидетель защиты”, — сказал он.

Выступили против обвинительного вердикта и российские правозащитники. Лидер движения “За права человека” Лев Пономарев заявил, что в ходе судебного процесса были допущены грубые нарушения прав подсудимых и их защитников. “Я не знаю, виноват Алексей Френкель или не виноват, я не участвовал в судебном процессе, но ко мне неоднократно обращались адвокаты подсудимых с заявлениями о многочисленных нарушениях прав, в этом смысле судебный процесс я бы поставил под сомнение”.

Руководитель Института проблем глобализации Михаил Делягин: “Меня заставляет сомневаться то, что был очень сложный подбор присяжных. Были манипуляции с их составом, их меняли и перетасовывали”.



Партнеры