Ситуация I:
6 ноября 2008 г. в организации Роспотребнадзором проведена проверка. Представителями Роспотребнадзора во время проверки составлен акт о якобы имеющихся нарушениях и направлен материал в Арбитражный суд г. Москвы. Арбитражный суд сообщил, что судебное заседание назначено на 12 ноября 2008 года. Предприниматель попросил разъяснить порядок подготовки отзыва на акт, составленный Роспотребнадзором.
Комментарий:
На основании ст. 131 АПК РФ на акт Роспотребнадзора организация имеет право представить свои возражения на акт проведенной проверки. В данном случае Роспотребнадзором представлено основание проверки — постановление главного санитарного врача №33 от 2 июня 2008 года “О производстве и обороте мяса птицы”. В связи с тем, что организация зарегистрирована как юридическое лицо только 24 сентября 2007 года, в соответствии с законом “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)” №134-ФЗ от 8 августа 2001 года она может быть подвергнута контрольным мероприятиям только через три года, в то время как Роспотребнадзором проведена плановая проверка. Постановление главного врача является лишь нормативным документом по выявлению нарушений, распространяющимся на неопределенный круг лиц. Данный ведомственный акт не является основанием для внеплановой проверки конкретного предприятия, так как не входит в перечень таких оснований, установленный вышеупомянутым законом.
В связи с изложенным организации необходимо в отзыве сослаться на закон “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)” №134-ФЗ от 8 августа 2001 года и приложить к отзыву документы на товар, в отношении которого составлен акт. В случае проблемы с написанием отзыва организации предложена помощь НПП МБМ в написании отзыва в Арбитражный суд.
Ситуация II:
Организацией заключен договор о неотложной правовой помощи. Представитель организации обратился в НПП МБМ с просьбой присутствовать при проверке Роспотребнадзором. Юрисконсультом проекта НПП МБМ произведен выезд на место.
Комментарий:
Проверку продуктов начал осуществлять старший специалист отдела Роспотребнадзора СЗАО г. Москвы. Распоряжение о проверке подписано им же — старшим специалистом отдела. В соответствии с Федеральным законом №52-ФЗ от 30.03.1999 года “О санитарном благополучии населения” для осуществления подобной проверки должно быть вынесено распоряжение руководителя отдела или его заместителя. Представителем НПП МБМ проверяющему указано на данные нарушения, в результате чего он отказался от проведения проверки.
Ситуация III:
Банк не выполняет платежи предприятия. Предлагает, ссылаясь на временные финансовые трудности, перевести 1/3 денежных средств, находящихся на расчетном счете, в другой банк, а 2/3 выплатить по векселю через 4 месяца. Как поступить, чтобы поскорее и с наименьшими потерями получить свои деньги у банка?
Комментарий:
Рекомендовано расторгнуть договор банковского счета. В соответствии со ст. 859 ГК РФ данный договор может быть расторгнут в любое время по требованию клиента. Также остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента. Если банк в течение семи дней не перечислит денежные средства по реквизитам, указанным предприятием, необходимо будет обратиться в НПП МБМ для подготовки искового заявления в Арбитражный суд.
