“Грузия и Украина раскололи членов НАТО” — заголовки в таком духе появляются на страницах западной прессы в преддверии брюссельской встречи министров иностранных дел стран — членов Североатлантического альянса.
Хотя на апрельском саммите НАТО в Бухаресте в качестве утешительного приза Киеву и Тбилиси, обойденным с предоставлением Плана действий по членству (ПДЧ), досталось обещание вернуться к этому вопросу в декабре, сейчас очевидно: ПДЧ им не видать и на сей раз.
Раскол — не раскол, но позиции членов НАТО из-за приема двух постсоветских республик разделились. По одну сторону спора находятся США, Британия и “новая” Европа (польский президент Качиньский на днях заявил, что некоторые страны НАТО наносят вред интересам Европы, не желая, чтобы Украина и Грузия были приняты в альянс). По другую сторону — Германия, Франция, Италия и другие.
Однако саму инициативу не торопиться с ПДЧ озвучили американцы. Что вовсе не значит, что они решили наотрез отказать Украине и Грузии в членстве в альянсе. Как заявляет постпред США в НАТО Курт Волкер, “мы предложили отложить в сторону дискуссии среди тех стран, которые поддерживают ПДЧ, и среди тех, которые против ПДЧ, и сфокусироваться на продвижении реформ, которые необходимы”. При этом американцы дают понять, что готовы рассматривать возможность приема новых членов в НАТО — действуя по упрощенной процедуре и не прибегая к ПДЧ.
По сути дела речь идет чем-то вроде формулы “ПДЧ без ПДЧ”. Но многие западноевропейские союзники выступают против американской инициативы по ускорению принятия в альянс новых членов в обход традиционных процедур.
— То, что Украина и Грузия не получат ПДЧ, было вполне ожидаемо, — прокомментировала “МК” ситуацию директор Центра европейской безопасности Татьяна ПАРХАЛИНА. — НАТО находилось в последнее время в поиске некоей формулы, чтобы не отказать (ведь в Бухаресте было обещано), но и не форсировать прием этих двух стран. Причина в том, что обе эти страны не готовы к членству в альянсе, хотя в НАТО нет таких критериев готовности к членству, как в Евросоюзе. Впрочем, в 1995 году был принят документ, в котором некоторые критерии для членства в НАТО прописывались. В том числе стабильность политической обстановки, решение территориальных споров в соседями. Указывалось и на развитие кооперативных отношений с Россией. Понятно, что то состояние, в котором находится Грузия после войны, а Украина в свете нестабильности политической жизни, не соответствует чаяниям НАТО. Альянс не хочет инкорпорировать те огромные проблемы, которые ему придется решать в случае приема Грузии и Украины. Есть еще один важный момент: сейчас для НАТО важно восстановить отношения с Россией, и есть сигналы, свидетельствующие об этом. Так что хоть гласно об этом не говорится, но и этот фактор надо иметь в виду.
— Возможен ли новый раскол между членами альянса по поводу предлагаемых американцами альтернативных вариантов приема Грузии и Украины, минуя процедуру ПДЧ?
— Я бы не стала употреблять понятия “раскол” в отношении НАТО. Раскола евроатлантической семьи, будь то по иракскому вопросу или по иному поводу, не было. Да, были дискуссии, отстаивание своих позиций. Раскола же не было. Что касается альтернатив ПДЧ, то надо иметь в виду, что раньше, до волны постсоветского расширения альянса, никакого ПДЧ не было. Но при этом осуществлялся прием новых членов в НАТО. Так что теоретически возможность приема новых членов без предоставления ПДЧ исключить нельзя. Однако не думаю, что Германия, Франция (которая возвращается в военные структуры НАТО в том числе и для того, чтобы больше влиять на решения внутри альянса), другие страны поддержат такую идею.
Заведующий отделом разоружения и урегулирования конфликтов ИМЭМО РАН Александр ПИКАЕВ, отвечая на вопрос “МК” о причинах, побудивших НАТО отказаться от предоставления ПДЧ двум бывшим советским республикам, сказал: “Это связано с целым рядом причин. Первая — сопротивление стран “старой” Европы, которые практически все заблокировали предоставление ПДЧ Киеву и Тбилиси на бухарестском саммите. Их позиция связана как с нежеланием создавать дополнительную напряженность в отношениях с Россией, так и с существующей конкуренцией между НАТО и ЕС. И, конечно, дело в самих Грузии и Украине. На Украине царит внутриполитический хаос. А с Грузией вообще неясно — как ее принимать, когда она не контролирует все свои территории? Принимать ее с Абхазией и Южной Осетией? Это нереально. Без Абхазии и Южной Осетии? Значит, признать то, что эти территории не принадлежат Грузии, на что Запад тоже пойти не может. В такой ситуации даже поднимать вопрос о ПДЧ для Украины и Грузии было бы неразумно. Даже американцы это осознают.
— А каково ваше мнение насчет возможности иных вариантов приема Украины и Грузии в альянс?
— Американцы придумывают конструкции с обходом ПДЧ для того, чтобы спасти лицо, чтобы не ставить себя в унизительное положение. Они не могут показать проявление своей слабости. И к этому надо отнестись с пониманием. Венгрия, Польша, Чехия вступили в НАТО без ПДЧ. Но теперь принятие положения о необязательности ПДЧ потребует решения от всего альянса. Решения, которое должно быть принято консенсусом. Не думаю, что на нынешнем саммите такое решение будет принято. Обсуждать его будут, думаю, долго. Не думаю, что американцы будут форсировать эту ситуацию.
“НАТО заинтересовано в Украине не меньше, чем Украина в НАТО”, — заявил президент Ющенко в статье в британской International Herald Tribune. Осталось убедить в этом население Украины. Щиты с пронатовской агитацией будут размещены в 40 населенных пунктах Украины и Автономной Республики Крым. Но население Украины, глядя на расписные билборды, подсчитывает в уме не грядущие выгоды от вступления в альянс, а вполне конкретные затраты на пиар-кампанию НАТО в разгар кризиса… А это популярности не прибавляет.
