Минэкономразвития объявило, что доработанный вариант закона о банкротстве для физлиц будет внесен в правительство (и затем в Госдуму) до 1 января. В условиях кризиса положения этого закона могут коснуться многих. Тем не менее закон необходим, поскольку вводит отношения должника и кредитора в цивилизованное русло.
“Хочешь потерять друга — дай ему в долг” — гласит пословица. Тем не менее проблема личных долгов физических лиц в России существует. Во многом потому, что взаимоотношения между заемщиком — физическим лицом и кредитором — юридическим или физическим лицом в настоящее время регулируются лишь Гражданским кодексом (ГК). Будучи общим, “рамочным” законом, ГК не может и не должен прописывать нюансы этих взаимоотношений во всех подробностях. Толкование ГК по вопросу личных долгов отдано на откуп многочисленным ведомственным инструкциям и постановлениям Верховного суда. К сожалению, в некоторых из них явно прослеживается уклон в сторону защиты прав заемщика, но не кредитора. Возникают юридические лазейки, что провоцирует многочисленные случаи злоупотребления доверием кредиторов.
Простой пример: может ли кредитор — физическое лицо — быть спокоен, если его взаимоотношения с заемщиком — другим физическим лицом — зафиксированы нотариально заверенным договором займа? Оказывается — не может! Потому что кредитор может заявить (и таких случаев довольно много), что договор займа он у нотариуса заключил, но никаких денег кредитор ему не передавал.
В этом случае мировой суд, в который обратится кредитор с иском о взыскании долга с заемщика, вызывает нотариуса в качестве свидетеля. И задает ему вопрос: “Передавались ли деньги в вашем присутствии?” Нотариус правдиво отвечает: “Нет, не передавались”. А на нет, как известно, и суда нет: “в иске отказать”. Потому что факт передачи денег не доказан, а презумпцию невиновности еще никто не отменял.
Защитой от этой уловки служит только специальный (и также нотариально заверенный!) Акт передачи денежных средств (приложение к Договору займа). Но ни в одном общедоступном законе о необходимости этого документа и вообще о его существовании не сказано ни слова.
С другой стороны, желание законодателя защитить права заемщиков приводят к тому, что эти права зачастую нарушаются. Особенно это стало заметно с 2004 года, когда в России началось бурное развитие системы потребительского кредитования. Кстати, именно тогда Минэкономразвития внесло в правительство закон о банкротстве для физических лиц в первый раз. С тех пор уровень невозврата кредитов резко вырос. Только за время кризиса он подскочил с 2,5% до 3% от их общего объема. И, видимо, будет расти дальше.
Банки, как правило, не занимаются возвратом проблемных долгов, они продают их с дисконтом коллекторским агентствам. В результате одним из основных методов работы коллекторов стало оказание на заемщика сильнейшего психологического давления. Меж тем сейчас ни один российский закон не запрещает, например, телефонные звонки в выходные в 2 часа ночи с требованием вернуть долг. В лучшем случае это — административное правонарушение (наказание — штраф). Причем факт нарушения доказать в суде очень сложно.
Или недавно придуманная коллекторами фишка: спортивного вида молодой человек каждый день сопровождает заемщика от подъезда до работы и обратно. При этом ласково уговаривая отдать долг. Пока представитель коллектора не оскорбил или не ударил заемщика — действующее законодательство на стороне коллектора. Мало того, такие сопровождающие из коллекторских агентств обычно являются мастерами провокаций. Могут запросто вывести заемщика из себя, спровоцировать, запротоколировать — и завести на него административное дело.
Существующее положение дел не устраивает ни заемщиков, ни кредиторов. Нужен профильный закон, вводящий их взаимоотношения в цивилизованное русло. Тем не менее у проекта закона о банкротстве для физических лиц сложная судьба. Он вносится в правительство четвертый раз.
В последнем варианте законопроекта присутствуют такие новации, как рассрочка выплаты долга для личных банкротов на 5 лет. А также рассмотрение дел о личном банкротстве не в общегражданском, а в арбитражном суде. И самое главное — подробно прописаны правила поведения для всех участников долгового процесса: кредитора, заемщика и коллектора. Будем надеяться, что кризис подтолкнет власти к ускоренному решению застаревшей проблемы.
