Дело Политковской пошло по понятиям

Адвокаты добились от суда правильной терминологии

3 декабря 2008 в 19:18, просмотров: 1144

Свидетелей обвинения допрашивали в среду на процессе по делу об убийстве Анны Политковской. Суд пытался выяснить, была ли действительно у обвиняемых та самая зеленая “четверка”, которую зафиксировали камеры наблюдения и из которой 7 октября 2006 года вышел человек в бейсболке, что убил журналистку. Кроме того, обвинение пыталось доказать, что оружие, из которого убили Политковскую, перевозилось в этой машине.

Двое из четверых допрашиваемых свидетелей являются дальними родственниками братьев Махмудовых. Первый рассказал, что по просьбе Рустама Махмудова (он находится в розыске) оформил машину на себя, поскольку имеет в Москве постоянную регистрацию. За рулем “четверки” он видел только Рустама. Еще один свидетель рассказал, что в апреле 2007 года буксировал по просьбе Ибрагима Махмудова зеленую “четверку” с багажником сверху из области в Москву.

Следующий свидетель поведал, что весной 2007 года машина была не на ходу, ей требовался ремонт двигателя. Обвиняемый Джабраил Махмудов пояснил, что на машине ездить было почти невозможно, т.к. заводилась она только с толкача.

После допроса свидетелей обвинение предъявило присяжным результаты экспертиз. Имея видеоизображение машины у дома Политковской, следствие запросило в ГИБДД информацию, как выглядела эта же машина при движении по городу в разное время. Автоматическая система “Поток”, как выяснилось, фиксировала этот автомобиль, принадлежащий Махмудовым, в разных местах с 7 августа 2005 года по 5 марта 2007-го. А с багажником на крыше, без одного “дворника” и рядом других примет, совпавших с тем, как выглядел автомобиль на месте преступления, его фиксировали с июня по октябрь 2006 года.

Еще одна экспертиза показала, что волокна, взятые с “четверки”, идентичны тем, что были обнаружены на разных частях пистолета, брошенного на месте убийства.

— Где в экспертизе есть слово “идентичны”? — возмутились адвокаты подсудимых.

После долгих препирательств суд определил, что правильно нужно говорить не “идентичны”, а “аналогичны”, “однородны”.

— Это абсолютно разные понятия, — пояснил потом адвокат Андрей Литвинов. — Идентичны — это когда с одной и той же обивки, а аналогичны — когда с подобной. А поставщик обивки для “ВАЗа” — единственный.





Партнеры