Вчера Госдума приняла в первом чтении законопроект, который едва ли понравится российским туроператорам, занимающимся выездным туризмом. Он предполагает значительно увеличить финансовое обеспечение (в виде банковских гарантий или страховки), гарантирующее туристу возврат средств в случае неисполнения договора.
Напомним, что сейчас обеспечение составляет 10 миллионов рублей — вне зависимости от оборота туроператора. Депутаты сочли, что этого недостаточно: при банкротстве компании “Детур” прошлым летом пострадали тысячи туристов, и десяти миллионов рублей на всех не хватило.
Теперь для небольших фирм, продающих услуги на сумму меньше 100 миллионов рублей в год, размер финансового обеспечения увеличат до 30 миллионов рублей. А тем, кто продает на сумму больше 100 миллионов рублей в год, — 100 миллионов рублей. Для занимающихся только въездным туризмом размер обеспечения оставлен прежним — 10 миллионов рублей. Один из авторов законопроекта, председатель думского Комитета по финансовому рынку Владислав Резник, уверен, что такие меры “позволят гарантировать возмещение ущерба любому туристу, выезжающему за рубеж”.
Однако игроков туриндустрии в таком виде закон совершенно не устраивает. Буквально за два дня до принятия законопроекта в Центральном Доме предпринимателя состоялось собрание представителей туриндустрии, на котором обсуждались предполагаемые поправки.
— Данные поправки не защитят наших туристов. Мы поддерживаем стремление органов госвласти повысить эффективность механизма защиты прав путешественника. Но вместе с тем считаем, что принятие закона в таком виде — только промежуточный шаг на пути законодательства в области туризма, — заявил президент Российского союза туриндустрии Сергей Шпилько. — 98% туристического рынка — это малый и средний бизнес. А в условиях кризиса им трудно выживать. Поправки только усложняют им жизнь. Мы выступали за вариант страхования по каждому договору, который был бы вполне приемлем для всех. Каждая компания платит за тот объем, который она делает. Это логично! Непонятно, почему этот вариант не получил поддержку?
Что касается турбизнеса в условиях кризиса, падение спроса на туристическом рынке составило 30%, а минимальное освобождение занятости в туриндустрии — 15—20%, которое, возможно, дойдет до 25%.
— Это не значит, что рынок рухнет и туриндустрия не выживет. Но ситуация сложная, и мы надеемся, что государство поддержит не только банковскую, сельскохозяйственную и топливную отрасли, но и туристическую.
Сергей Павлович также отметил, что до сих пор ответственность за все: неплатежи по банковским переводам, отмену чартеров из-за проблем с топливом, страховые случаи, форс-мажор — несли операторы. “Хотя в законе есть пункт, по которому государство обязано отвечать за безопасность своих граждан за рубежом. Так делают во всех странах: отправляют туристов, попавших в ЧС, домой, оплачивают их питание и проживание. У нас же до сих пор за все платят операторы, а государство только говорит: вы их отправили, вы и виноваты! Но ведь иногда ситуация не зависит ни от оператора, ни от перевозчика!”
— В этом законе большая брешь: там рассматриваются только большие суммы и обороты, а маленькие компании в расчет не берутся, — возмущается представитель Иорданского клуба. — Надо предусматривать индивидуальные туры или называть нас, маленькие компании, не туроператорами, а как-то иначе.
О несовершенности закона говорила и депутат Госдумы Елена Драпеко:
— Мы придерживаемся мнения, что при определении размера фингарантий надо идти не по пути абсолютных цифр, а указать процентное соотношение от оборота. Мы продолжим консультации и переговоры: если закон пройдет первое чтение, у нас остается возможность внесения поправок до второго чтения.
Операторы высказывали мнение, что увеличение размера фингарантий может привести к разрушению конкуренции.
— Огромные финансовые гарантии — это антиконкурентный шаг к установлению входного барьера на рынок. Они преследуют цель не столько создать адекватную ответственность туроператоров перед туристами, сколько перекрыть рынок для большого количества участников. Этот закон дискриминационный в отношении малых и средних компаний, — говорит член правления “Опоры России” Дина Крылова.
Многие намекали на коррупционность закона: мол, он выгоден некоторым лицам, которые и лоббируют его.
— Данные поправки выгодны страховым компаниям. Они не хотят получать по 1 доллару за каждого туриста, а хотят сразу же получить большой кусок. Наше предложение определить сумму фингарантий по количеству туристов, ввести вмененный налог не было услышано, — говорит Леонид Дубинский. — Бессмысленно менять цифру гарантий, если от этого ничего не зависит. Мы уже два года потратили на борьбу с ветряными мельницами — и ничего не изменилось. Кому это выгодно? Давайте рассмотрим дела депутатов, которые лоббируют этот законопроект! За что мы два года платим деньги?
— Почему именно такие цифры взяты за размер фингарантий? Все просто. Страховыми организациями было собрано 450 млн., а выдано по страховым случаям всего лишь порядка 40 млн. рублей. Это менее 10%. Повышая фингарантии, страховщики хотят увеличить свой доход, — ответил начальник Управления контроля социальной сферы и торговли Федеральной антимонопольной службы Тимофей Нижегородцев.
По мнению операторов, у власти очень приблизительное представление о турбизнесе и его рисках. К примеру, почему-то до сих пор никто не догадался разбить туристический рынок на сегменты. Ведь рыболовный туризм и “массовый” функционируют совершенно по-разному.
— Надо писать серьезный закон по обязательному страхованию выезжающих за рубеж, разрабатывать механизмы этого страхования, — заключили собравшиеся. — И прилагать соответствующие усилия надо буквально на следующий день после принятия поправок. Иначе выживут только самые сильные, как в джунглях.
