За имитацию ответишь

Депутаты предлагают наказывать за “действия, сопоставимые с половым актом”

8 декабря 2008 в 19:26, просмотров: 904

Несколько лет билась депутатская мысль, пытаясь изобрести юридическое определение порнографии. И вот свою формулировку предложила группа видных “единороссов” и “справороссов”…

В российском законодательстве вообще нет определения порнографии, в каждом случае вопрос решается экспертами. Отсутствие такого определения традиционно служило основанием для отказа в поддержке инициативы депутатов (а их было много), желающих как следует ужесточить наказания за совращение несовершеннолетних. Что ж, определения нет — его надо придумать! Депутаты стали ломать голову. Венцом этих усилий в Думе считают законодательную инициативу депутата 4-го созыва Александра Чуева. В апреле 2004 года он внес законопроект, где под порнографией предложил понимать “детальное натуралистическое словесное или наглядное изображение анатомических и (или) физиологических подробностей половых органов человека в вульгарной форме, акцентирующей на них внимание потребителя, либо непосредственную демонстрацию вагинального, орального или анального проникновения в процессе полового акта или иных сексуально-генитальных действий одного человека или нескольких людей с самим собой, между собой, с предметами или с животными”.Автора уговорили закон отозвать — чтобы не обсуждать это в зале заседаний.

Совсем недавно Госдума отвергла еще одно определение порнографии, предложенное Борисом Резником. Он считал необходимым в целях борьбы с распространением продукции эротического и сексуального характера прописать в законе “О СМИ”, что порнография — это “натуралистическое, циничное изображение полового акта и детализированная демонстрация обнаженных гениталий человека в процессе сексуального контакта, имеющие целью возбуждение сексуальных инстинктов у неограниченного круга лиц вне какой-либо художественной или просветительской цели”…

И вот — последняя попытка. Под внесенными только что в Госдуму законопроектами среди прочих стоят подписи 1-го вице-спикера Олега Морозова и известных думских юристов — председателя Комитета по конституционному законодательству Владимира Плигина, председателя Комитета по законодательству Павла Крашенинникова и председателя Комитета по вопросам семьи Елены Мизулиной. Авторы законопроектов предлагают прописать, что такое “порнографическая продукция”, прямо в Уголовном кодексе. А порнографическая продукция, по их мнению, — это “не являющиеся объектами культурного наследия, не представляющие художественной ценности и неимеющие научного, медицинского или учебного назначения материалы и предметы, содержащие описание или фото-, видео- или иное изображение (в т.ч. созданное средствами компьютерной графики, анимационными или иными изобразительными средствами): 1) либо половых органов человека; 2) либо реально совершаемого человеком или имитируемого им полового акта; 3) либо иное, сопоставимое с половым актом действие сексуального характера, в т.ч. совершаемое в отношении животного или умершего человека”. Вопрос о том, какое действие сексуального характера может считаться “сопоставимым с половым актом”, оставлен открытым. Видимо, решать в конечном счете придется судье. Любопытно, что опрошенные “МК” депутаты (включая некоторых из авторов законопроекта) затруднились определить, что это такое.

Наказание за изготовление, распространение вышеперечисленного с привлечением несовершеннолетних будет серьезно ужесточено: вместо максимум 8 лет лишения свободы — максимум 15 лет лишения свободы.



Партнеры