Самолет виноват сам

В трагедии под Иркутском обвинили погибший “А-310”

9 декабря 2008 в 16:49, просмотров: 1265

“В связи с отсутствием в деянии состава преступления” — с такой формулировкой Следственный комитет при прокуратуре прекратил уголовное дело по факту катастрофы самолета “А-310” в аэропорту Иркутска 9 июля 2006 года, в которой погибли 125 человек. Это означает, что впервые за последние годы авиарасследований в авиакатастрофе не был обвинен экипаж.

Аэробус при посадке выкатился с полосы, врезался в ангар и загорелся. Следствие выяснило, что причина катастрофы “А-310” авиакомпании “Сибирь”, совершавшего рейс Москва—Иркутск, “не вызвана действиями экипажа или наземных служб”. Заключением повторной комплексной летно-технической судебной экспертизы установлено: “Причиной авиационной катастрофы явилась нештатная работа систем управления самолета, их конструктивные недостатки, ошибки в разработке логики бортового компьютера, снижение эффективности торможения самолета на пробеге”.

Расследование по уголовному делу длилось 2 года 5 месяцев. Проверено более 10 версий катастрофы, допрошены 500 человек, проведено 339 судебных экспертиз. Объем материалов уголовного дела составил 55 томов.

Хотелось бы напомнить, что поначалу расследователи традиционно склонялись к версии виновности летчиков, однако “МК” в первые же дни высказывал мнение, что экипаж обвинить будет трудно, так как слишком очевиден факт технического отказа. Наши эксперты почти единогласно утверждали: “В том, что вмешалась какая-то техническая проблема, нет никаких сомнений. Самолет просто не смог бы выкатиться на такой огромной скорости за пределы полосы, если бы у него в тот момент не была включена прямая тяга одного из двигателей”.

Сегодня мы вновь обратились за комментарием к одному из наших экспертов, расследователю с многолетним стажем Владимиру Герасимову. Вот что он сказал:

— Могу только подтвердить версию, которую высказал на следующий же день после катастрофы. Теперь она совпала с заключением экспертов. Однако, учитывая результаты столь многочисленных исследований, напрашивается вывод: решение о прекращении уголовного дела по факту данной катастрофы нужно отменить. Оно должно быть продолжено в связи со вновь открывшимися обстоятельствами. Этого требует закон. Получается, раз причина катастрофы — в технике, то никто не виноват? Но за техникой всегда стоят люди, поэтому истинные виновники должны быть установлены. Иначе трагедия может повториться.



Партнеры