Союзы профессиональных строителей
Мнение экспертов
Сегодня следует четко понимать, что после 1 января 2010 года без допуска к работам, выдаваемого СРО, ни одна компания не сможет вести свой бизнес в строительной отрасли. Ситуацию на строительном рынке по переходу к саморегулированию комментирует Оксана Каргалова:
— Считается, что самая главная причина формирования СРО в сфере строительства — необходимость предупреждения причинения вреда и повышение качества выполнения работ. Однако мне кажется, что ключевая причина — неэффективность прежней системы лицензирования. Сегодняшняя система лицензирования в нашей стране ничего и никому не гарантирует — ни строителям, ни потребителю. В случае причинения вреда либо возникновения убытков ФЛЦ (Федеральный лицензионный центр), выдавший лицензию предприятию, причинившему вред потребителю, никакой ответственности перед этим потребителем не несет.
Формирование СРО в сфере строительства необходимо, на мой взгляд, по ряду причин. Во-первых, СРО смогут снизить, а может быть, и свести к нулю коррупционную емкость отрасли, а также существенно уменьшить количество административных барьеров. Сегодня недобросовестные компании очень легко выходят на рынок. Отсюда множество исков обманутых дольщиков, затягивание сроков сдачи объектов, ненадлежащее качество строений и так далее. А члены СРО, неся материальную ответственность друг за друга, просто не заинтересованы брать в организацию неблагонадежные компании, поскольку отвечать придется всем.
Во-вторых, СРО смогут навести и юридический порядок: из реестра исчезнут предприятия, существующие только на бумаге. И, в–третьих, с введением СРО появится реальная ответственность строительных организаций за свою деятельность. Сегодня, по сути, получить от тех или иных предприятий отрасли компенсацию за некачественно проделанную работу практически невозможно. Нужно пройти через долгую судебную тяжбу, и далеко не факт, что победит в ней именно клиент. Проблематика создания СРО в строительной отрасли сегодня довольно широко освещается в средствах массовой информации, в том числе в Интернете. Законодатели, строители и их клиенты ведут оживленные дискуссии по интересующему их вопросу, вносят очень интересные предложения, которые могут быть интересны и в качестве законодательной инициативы. Так, например, было высказано предложение о необходимости предоставления рассрочки внесения денежных средств в компенсационный фонд для представителей малого и среднего бизнеса. Полагаем, что данное предложение очень актуально и законодателям необходимо к нему прислушаться, тем более в условиях всеобщего кризиса, когда предприниматели считают каждую копейку.
Оценка на практике
Союзы профессиональных оценщиков уже почти два года работают в СРО. Александр Галушка перечислил плюсы СРО и проблемы, с которыми столкнулись союзы профессиональных оценщиков на практике.
К основным преимуществам саморегулируемых организаций (СРО), бесспорно, относится следующий момент: профессионалы — члены СРО разрабатывают стандарты деятельности, основные этические нормы и правила ведения бизнеса, формируют систему действенного контроля качества. Так, на деле источником стандартов и контроля качества СРО оценщиков стало не государство, а профессиональное сообщество. При этом следует отметить особо, что материальная и дисциплинарная ответственность членов СРО являются серьезным мотивом для того, чтобы исполнять установленные в рамках СРО регламенты и стандарты, а также вескими предпосылками формирования антидемпинговых механизмов защиты отрасли. Создание Общероссийского объединения СРО — Национального совета — консолидирует деятельность, создавая условия для ее целостного развития, общенационального представления интересов и повышения международной конкурентоспособности.
Как и всегда на практике, выявляются какие-то минусы и недочеты того или иного законопроекта. Закон о СРО тоже не стал исключением. При переходе на саморегулирование, по сути, государство передало СРО исполнение своих публично-правовых (государственных) функций (стандартизации, контроля, ответственности). Однако, передав функции, государство не передало финансирование, требуемое для их исполнения. В результате затраты на администрирование рынка фактически были возложены на его участников, а полнота и качество исполнения публичных (государственных) функций поставлены в зависимость от добросовестности уплаты членских взносов членами СРО. Поэтому, будем говорить откровенно, финансовая нагрузка в совокупности с введенной материальной ответственностью для участников рынка увеличилась.
Есть проблемы, решение которых необходимо как для уже действующих СРО, так и для тех, которые только появятся на российском рынке. Так, саморегулируемым организациям необходим особый (льготный) налоговый режим СРО, соответствующий их особому правовому статусу.
Финансовый кризис привел к существенному сокращению объема компенсационного фонда СРО, не связанному с деятельностью членов СРО. И в этой связи остро встал вопрос о внесении изменений в законодательство, обеспечивающих сохранность средств компенсационного фонда от воздействия факторов, не связанных с деятельностью членов СРО. В том числе на основе механизма государственных гарантий.
В целом для отрасли не решен вопрос соответствия шкалы вины и шкалы наказаний членов СРО, что создает условия для произвольного установления мер ответственности членов СРО. В условиях, когда исключение из СРО означает запрет на профессию в течение трех лет, отсутствие четких критериев, в каких случаях какое наказание следует, — угроза развитию института саморегулирования. Необходим общероссийский дисциплинарный кодекс членов СРО.
