Я уже писал здесь в предыдущей теме: - (Когда нибудь подобное крушение, обязательно должно было случится. В силу гео-атмосферной энергетической специфики данного места. Обострённой: сезонной, осенней энергетической контрастностью и сокращённостью разбега самолёта. Тем боле что: лука реки, в которую упал самолёт. Огибает остров. Который, в свою очередь, сам является выходом мощной гео-энергетики. Т.е. взлёт самолёта мог спровоцировать: активацию или усиление, "засасывающего" атмосферного, энергетического контура. Притягивавшего самолёт к земле и замыкавшего энергетические полярности: участка аэродрома и реки. На карте хорошо видна: природная проекция этого контура. Таких потенциальных контурностей, на земле много. Кстати: ЧП на СШ-ГЭС, танцевавший мост в Волгограде, упавший недавно вертолёт, из той же "серии".). Поэтому эту перемычку, от полосы до реки, всегда желательно, самолётам, "перепрыгивать" повыше.
Комиссия не спешит официально признавать вину экипажа
материал размещен 15 сентября 2011 в 13:04, просмотров: 6089
Опровержения версии о включенном стояночном тормозе Як-42 источники "МК" считают несостоятельными Дополнительные данные о катастрофе Як-42 под Ярославлем сообщил "МК" источник в авиапроме, близкий к расследованию. Они подтверждают ранее озвученные предварительные выводы о том, что самолет начинал разбег на взлет с невыключенным стояночным тормозом. 
Как сообщил наш источник, комиссией по расследованию установлено, что двигатели лайнера набрали необходимые обороты и работали на взлетном режиме. Тем не менее, самолет, двигаясь по взлетно-посадочной полосе, слишком долго не мог набрать нужную для взлета скорость.
Напомним, что Межгосударственный авиационный комитет (МАК) уже заявлял, что Як-42 был технически исправен, система управления работала нормально, закрылки и стабилизатор находились во взлетном положении. Таким образом, все это вместе лишний раз подтверждает, что к катастрофе привела ошибка экипажа: первый пилот перед взлетом передал управление второму и, скорее всего, именно в этот момент на включенное состояние стояночного тормоза не обратили внимание. В результате самолет с трудом разгонялся по полосе до тех пор, пока ошибку не заметили и не исправили. Однако, было уже позно - самолет так и не набрал необходимой скорости. "Пока информации предметной по реальным причинам катастрофы мы не имеем, несмотря на то, что самописцы в хорошем состоянии и оперативно расшифрованы речевой и параметрический", - сказал г-н Окулов. Он отметил, что на взлетно-посадочной полосе следов торможения самолета не было. В свою очередь, глава Росавиации Александр Нерадько добавил: "Все что заявляют эти "эксперты", это не соответствует действительности". Однако, по утверждению специалистов ОКБ Яковлева, с которыми связался "МК", тяги двигателей Як-42 вполне хватает, чтобы самолет катился при включенном стояночном тормозе (собственно, так происходит и в случае разгона автомобиля "на ручнике") - тормозное усилие у него незначительное, в отличие от основных тормозов самолета. При этом колеса шасси прокручиваются, и явно выраженных следов торможения на полосе не остается. Стоит заметить, что МАК нередко не идет на поводу у гуманистических соображений и прямо указывает на вину пилотов. Но именно потому, что официального заключения еще нет, и замминистра транспорта Окулов, и глава Росавиации Нерадько вынуждены опровергать любую появляющуюся версию катастрофы. В том числе опубликованную в "МК". материал:
Дмитрий Попов |
