Почему бы не продавать пустующее жилье нуждающимся горожанам по себестоимости

Квартиры для блезира

3 декабря 2015 в 19:03, просмотров: 1934
Почему бы не продавать пустующее жилье нуждающимся горожанам по себестоимости
фото: Геннадий Черкасов

Хочется поворчать о том месте, где мы проводим немалую часть жизни, — о домах, где мы все живем (кто лучше, кто хуже), а заодно и о нашем общем доме — Москве.

Строят у нас в Москве много. И жилья, и офисов. И подчас весьма симпатичных. Но... Ох уж это но!

Спору нет, в таких масштабах, как в начале 2000-х, старинные здания, в том числе и имеющие историческое значение, не уничтожают. Может, одна из причин в том, что неуничтоженных осталось не так много? Тем не менее проблема, пусть и не всегда в явной форме, остается: старые здания разрушают по-другому. Просто рядом ставят новый дом, а стройка идет таким образом, что старый начинает рушиться. Или просто старый дом отключают от отопления и электроснабжения, и через короткий срок он приходит в такое состояние, что его остается только снести.

Как пример: дом №54, строение 1, по Новослободской улице. В этом доме собирались разместить Многофункциональный центр Тверского района, но так и не разместили. Теперь планируют сделать его в другом месте, а отопление и электроснабжение отключено, остекление окон частично отсутствует, в здание попадает дождь. Еще немного — и дом, имеющий к тому же деревянные перекрытия, останется снести. А зданию более 100 лет, и оно отнюдь не безобразной архитектуры и стоит на фасадной стороне улицы. И таких зданий в старой части города хватает.

При этом зачем-то были достроены заложенные еще при Лужкове стеклянные небоскребы в районе Садового кольца, прозванные в народе «гнилыми зубами дракона». На углу Долгоруковской улицы и Садового кольца в 2008 году в связи с началом кризиса на уровне частично возведенного каркаса было заморожено строительство такого монстра. Больше пяти лет этот скелет простоял открытый всем стихиям. По логике его надо было снести, но его с упорством, достойным лучшего применения, достроили. В результате стеклянная громада выше 30 этажей подавляет окружающую старую застройку. Не говоря уже о том, что простоявший столько времени незащищенный каркас здания подлежит сносу из-за угрозы самопроизвольного обрушения.

При этом почему-то была свернута весьма востребованная населением программа предоставления жилья по социальной ипотеке для москвичей, давно стоящих в очереди и проживающих в коммунальных квартирах. Более того, городские власти стали строить новые кварталы (преимущественно за МКАДом). И вместо того чтобы продавать их жителям города по себестоимости или с минимальной прибылью (я уж не говорю о том, что надо бы обеспечивать очередников жильем — иные ждут уже не один десяток лет), их решили продавать на аукционах.

Стартовая цена этих типовых домов уж очень кусается. В результате получится, что скупой платит дважды. Рынок даже новостроек и так буксует, я уж не говорю про «вторичку», и в результате эти дома еще долго не заселят. Пресловутая амортизация жилья, а по-простому износ, будет нарастать, а прибыли никакой — одни убытки. Ну и кому от этого хорошо?

Еще важнейший момент в связи с развернувшейся сейчас дискуссией о добровольно-принудительном взносе на будущий капитальный ремонт. Масса жилья в Москве приватизирована, но почему-то не вспоминают о том, что передача жилья в собственность должна была производиться в исправном состоянии. А что произошло в действительности? Я думаю, что подавляющее число новоявленных собственников жилья, полученного от государства, и прежде всего в старой части города, согласится со мной, что про полностью исправное состояние говорить не приходится. Я не буду говорить про исправную сантехнику или косметический ремонт. Хотя в советское время при проведении капитального ремонта и сантехника, выслужившая свой срок, менялась, и косметический ремонт в квартирах производился в обязательном порядке.

Посмотрите на старые дома, которых в Москве хватает. В подавляющем большинстве стоят деревянные рамы, которым много десятилетий. Любой мало-мальски разбирающийся в этом вопросе специалист скажет, что древесина, даже с пропиткой и покрашенная, больше 25 лет нормально не служит и дальше начинает разрушаться. Далеко не все жители могут себе позволить замену деревянных рам на пластиковые — это удовольствие не из дешевых. В моем доме (дом 50/1, строение 2, по Новослободской улице) в прошлом, 2014 году проводили капитальный ремонт, но заменили рамы на пластиковые почему-то только на лестничных площадках. Про квартиры даже не вспомнили, а ведь дому в этом году исполняется 62 года. Дерево рам буквально крошится, и они запросто могут выпасть на головы прохожих. По этому поводу я не раз обращался и на телефон прямой связи Правительства Москвы, и на пейджер мэра, но мне упорно письменно отвечают, что замена оконных блоков-де обязанность жильцов. При этом в 2012 году при проведении капитального ремонта в доме моей умершей в этом году мамы (дом на 15 лет моложе моего) были не только заменены оконные блоки, но и проведено остекление балконов. Где логика? И домов, подобных моему, масса. Интересный вопрос: если трухлявая рама выпадет на головы прохожих, кто в этом случае будет отвечать? Жильцы приватизированных квартир или все-таки городская власть?

Выговорился, и на душе вроде легче стало. Спасибо тебе, читатель, что терпеливо выслушиваешь мое ворчанье. Эх, еще бы власть его услышала и поняла бы, что оно не на пустом месте...

 





Партнеры