Как стало известно «МК», в ВС с жалобой обратилась виновница автомобильной аварии. Инцидент произошел на Осташковской улице в Москве. Дама-водитель не заметила женщину, которая переходила дорогу по зебре. Автомобилистка резко ударила по тормозам, но все-таки умудрилась зацепить пешехода: стопа пострадавшей оказалась под одним из колес. Признавать вину автоледи отказалась. Пострадавшая же прошла обследование у врачей и подала иск на строптивую хозяйку авто. В нем она требовала возместить моральный вред за поврежденную ногу. Бабушкинский районный суд встал на сторону пешехода и присудил ей 80 тысяч компенсации за физическую боль и душевные страдания. В основу решения легла медицинская справка, в которой говорилось, что травма стопы могла возникнуть из-за наезда колеса. Автоледи с таким вердиктом не согласилась и подала апелляцию в Мосгорсуд, где потребовала провести повторную судебно-медицинскую экспертизу. Судьи ходатайство удовлетворили и отправили дело в столичное экспертное бюро. Однако оттуда оно вернулось не с заключением, а с простой запиской. В ней медики объяснили, что делать экспертизу отказываются. Во-первых, в штате бюро якобы нет профильных специалистов-травматологов. А во-вторых, виновница аварии не оплатила работу экспертов. В результате коллегия Мосгорсуда оставила решение первой инстанции в силе. А вот Верховный суд занял принципиально иную позицию. В своем определении ВС указал, что хозяйка авто была совершенно права, когда требовала сделать новую экспертизу. Ведь дама не признавала не только свою вину, но и отрицала сам факт ДТП. А значит, без комплексного заключения медиков установить реальный ход событий было бы невозможно. Как рассудил ВС, нижестоящим судам следовало найти бюро с нужными врачами в штате, а не довольствоваться формальными протоколами ГИБДД. При этом экспертизу надо было провести вне зависимости от оплаты и потом уже взыскать ее стоимость с владелицы машины.
