Россия не так богата, чтобы экономить на сохранении своих уникальных памятников

97 миллионов рублей способны погубить знаменитый «гиперболоид»

10 апреля 2014 в 21:08, просмотров: 2225

Олигарх и известный ценитель ювелирного искусства В. приобрел по случаю яйцо Фаберже. Правда, эта уникальная вещь оказалась в плохом состоянии: трещины, сколы... Позвал В. мастера. Тот осмотрел яйцо и говорит: «Можно, конечно, отреставрировать так, что яйцо приобретет свой первоначальный вид. Однако это будет стоить...» И назвал сумму в долларах с такой внушительной вереницей нулей, что олигарх аж вздрогнул. «А подешевле нельзя?» «Пожалуйста: я эту штуку разберу по деталям и каждую использую для изготовления точной копии из пластмассы. Потом можно покрасить под камень и золото, – яйцо будет выглядеть, как настоящее из мастерской Фаберже, а цена такой работы в сто раз дешевле!..» «Вот это замечательный вариант!» «...Правда, детальки при изготовлении копий скорее всего окажутся повреждены и заново собрать из них яйцо-оригинал уже не удастся...» «Но копия-то ведь выйдет похожей? Чего тогда об оригинале переживать!» – принял окончательное решение коллекционер. Потом вспомнил о недавних своих крупных расходах на очередной коммерческий проект и распорядился. – «Ты вот что: яйцо разбери, положи детали в коробку, пусть полежат пока, а я потом, как деньги свободные появятся, закажу копию сделать.»

Это сказка, господа. Причем дурацкая: никакой ценитель коллекционер не согласится заменить оригинал уникальной вещи подделкой ради сиюминутной экономии денег. И разбирать раритет, зная, что ему в этом случае грозит гибель, категорически запретит. Ежу понятно!

А теперь предлагаю вам быль. Она была «загружена» в мою «оперативную память» на только что прошедшем в Музее архитектуры круглом столе, который был посвящен проблемам Шуховской башни и территории вокруг нее.

Россия не так богата, чтобы экономить на сохранении своих уникальных памятников
фото: Геннадий Черкасов

Олигарх и известный ценитель ювелирного искусства В. приобрел по случаю яйцо Фаберже. Правда, эта уникальная вещь оказалась в плохом состоянии: трещины, сколы... Позвал В. мастера. Тот осмотрел яйцо и говорит: «Можно, конечно, отреставрировать так, что яйцо приобретет свой первоначальный вид. Однако это будет стоить...» И назвал сумму в долларах с такой внушительной вереницей нулей, что олигарх аж вздрогнул. «А подешевле нельзя?» «Пожалуйста: я эту штуку разберу по деталям и каждую использую для изготовления точной копии из пластмассы. Потом можно покрасить под камень и золото, – яйцо будет выглядеть, как настоящее из мастерской Фаберже, а цена такой работы в сто раз дешевле!..» «Вот это замечательный вариант!» «...Правда, детальки при изготовлении копий скорее всего окажутся повреждены и заново собрать из них яйцо-оригинал уже не удастся...» «Но копия-то ведь выйдет похожей? Чего тогда об оригинале переживать!» – принял окончательное решение коллекционер. Потом вспомнил о недавних своих крупных расходах на очередной коммерческий проект и распорядился. – «Ты вот что: яйцо разбери, положи детали в коробку, пусть полежат пока, а я потом, как деньги свободные появятся, закажу копию сделать.»

Это сказка, господа. Причем дурацкая: никакой ценитель коллекционер не согласится заменить оригинал уникальной вещи подделкой ради сиюминутной экономии денег. И разбирать раритет, зная, что ему в этом случае грозит гибель, категорически запретит. Ежу понятно!

А теперь предлагаю вам быль. Она была «загружена» в мою «оперативную память» на только что прошедшем в Музее архитектуры круглом столе, который был посвящен проблемам Шуховской башни и территории вокруг нее.

Бедный, бедный «гиперболоид инженера Шухова»! Вот уже несколько месяцев вокруг его судьбы бушуют нешуточные страсти. Как рассказывают наши архитекторы, побывавшие в последнее время в Европе, первый вопрос, который им задают западные коллеги: что вы там у себя делаете с Шуховской башней?

Собственно, если позаимствовать гамлетовский лаконизмом, суть вопроса: разбирать или не разбирать. – Отреставрировать обветшавшую башню, классическими методами или исправлять накопившиеся в конструкции дефекты, предварительно полностью разобрав 160-метровую красавицу и потом собрав ее – починенную, заново?

Директор Музея архитектуры Ирина Коробьина недавно получила на сей счет подробные разъяснения от руководства нынешнего пользователя башни на Шаболовке – Минкомсвязи. «...Проведенное недавно оперативное обследование радиобашни показало, что объект перешел из предаварийного состояния... в стадию последовательного разрушения... В сложившейся ситуации единственно возможным вариантом решения проблемы является двухэтапная реконструкция-реставрация радиобашни, предусматривающая на первом этапе ее разборку с сохранением и консервацией элементов в целях последующего восстановления на втором этапе...» Дальше в послании упоминается и о другом варианте решения проблемы, имеющем, правда, один очень серьезный недостаток: «...было предложено... организационно-технологическое решение: реставрация–реконструкция башни на месте с полной разгрузкой сооружения посредством «вывешивания» башни на силовую конструкцию из лесов. Такой проект действительно был разработан и утвержден Москомнаследия, однако на его реализацию потребовалось значительно больше средств, чем было выделено федеральным бюджетом... Осуществить реставрацию можно по разработанному проекту реставрации, но данный проект не может пройти государственную экспертизу из-за нерешенности вопроса с выделением дополнительного финансирования. Вместе с тем Минфин России полагает нецелесообразным выделение дополнительных бюджетных средств...»

Теперь необходимые пояснения. В 2010 году постановлением Правительства РФ на реконструкцию и реставрацию Шуховской башни было выделено из бюджета 135 миллионов рублей. Часть этих средств нынешние пользователи башни – ФГУП «Российская Телевизионная и Радиовещательная Сеть», потратили на проведение комплексного ее обследования, подготовку экспертного заключения, разработку проекта реконструкции... Как рассказал пресс-секретарь РТРС Игорь Степанов, на сегодняшний день осталось чуть более 97 миллионов рублей. Между тем, вариант «классической» реставрации, утвержденный еще в 2012 году Москомнаследием, «потянет» на сумму, в несколько раз большую. Баланс, как видим, отрицательный, и никто компенсировать образовавшийся дефицит «шуховского бюджета» на данный момент не собирается.

– Между тем, предлагаемый нами вариант с первоначальной полной разборкой башни вполне укладывается в имеющуюся сумму, – подчеркнул Игорь Викторович.

Впрочем из последующего с ним разговора корреспондент «МК» выяснил, что за имеющиеся в наличии 97 «лимонов» удастся осуществить проект лишь отчасти: то есть разобрать Шуховскую башню «по бревнышку»,и аккуратно сложить все эти детали в каком-нибудь помещении. Всё! – На этом финансовые ресурсы иссякнут. А значит, чтобы отремонтировать все элементы такого «конструктора» и собрать из них «гиперболоид» заново, нужно будет добиваться от правительства выделения новой внушительной порции бюджетных денег.

Когда это случится? И случится ли вообще в обозримом будущем? – Суровая правда нашей российской реальности подсказывает: наиболее вероятный вариант, что Шуховскую башню нынешние поколения москвичей так и не увидят больше. Может, лет через дцать, при наших правнуках раскопают эти «железки» и попробуют из них воссоздать нечто похожее на шуховский «гиперболоид». (Подобная беда, к слову сказать, приключилась когда-то с другим знаменитым сооружением в Москве – с Триумфальной аркой. В середине 1930-х ее разобрали, как «помеху уличному движению», а собрать снова сподобились лишь более четверти века спустя, причем за это время «находившиеся на хранении» металлические элементы архитектурного декора успели в значительной степени потерять свой первоначальный вид, разрушиться.)

Возникла парадоксальная, вопиющая ситуация, аналог которой автор этих строк попытался для пущей яркости изобразить в придуманной истории со яйцом Фаберже, с которой начинается данная статья. Ведь Шуховская башня столь же уникальна как творения знаменитого ювелира, как и они, является международно признанной, ценимой людьми во многих странах российской достопримечательностью. И этот знаменитый инженерный шедевр мы готовы подвергнуть фактически уничтожению (специалисты в большинстве своем уверены: после разборки башню восстановить в ее «авторском» виде уже невозможно!). Уничтожить всего лишь потому, что на нормальную реставрацию не хватает нескольких миллионов!

(«Больной, у вас сильно повреждена рука. Мы могли бы ее спасти, но это будет дорого стоить. А поскольку денег на вашем счету нет, то придется ампутировать. Но потом, когда разбогатеете, закажете себе протез!»)

– Культурная, историческая ценность Шуховской башни такова, что мы обязаны сохранить ее в первоначальном виде, – уверен один из участников круглого стола Президент Российской академии архитектуры и строительных наук Александр Кудрявцев. – А пока не найдется в бюджете российском денег на нормальную реставрацию, надо как-то законсервировать это сооружение, предохранив его от возможного разрушения. Между прочим, аналогичный вариант использован при спасении другого архитектурного шедевра в нашей стране – деревянного храма в Кижах. Там решили не торопиться разбирать обветшавшую старинную постройку ради замены подгнивших бревен сруба новыми, а законсервировали ее, «вывесили» на специально сооруженном металлическом каркасе, и теперь можно без лишней спешки искать наилучший вариант реставрации.

– К нам в последнее время поступает много обращений от людей, обеспокоенных судьбой шуховского «гиперболоида». Факт того, что башня сейчас находится в аварийном состоянии не подтвержден никакими изысканиями. По крайней мере нам не поступало убедительных материалов по этому поводу, – подчеркнула руководитель департамента Министерства культуры Ирина Савина. – Чтобы обсуждать конкретные шаги по реставрации радиобашни, нужно иметь экспертное заключение, подготовленное специалистами, Может быть даже к такой работе следует привлечь и компетентных иностранных экспертов. Мы уже говорили об этом на совещании по башне на Шаболовке, устроенном в Общественной палате в начале марта. Рекомендации, выработанные тогда, были сразу отправлены в Совмин. Однако проект постановления по Шуховской башне мы из правительства еще до сих пор не получили.

Однозначным было отношение участников нынешнего круглого стола к навязчиво упоминаемым перспективам переноса радиобашни с Шаболовки в другое место столицы.

– Для переноса такого уникального объекта должна быть очень серьезная мотивация, – заявил Главный архитектор Москвы Сергей Кузнецов. – Я такой сейчас не вижу. Башню надо сохранить на ее историческом месте. И в подобающем окружении.

Это была еще одна важная тема для обсуждения участниками круглого стола. – Предложено создать в кварталах, окружающих радиобашню, Шаболовский культурный кластер. В нем, по замыслам авторов этой идеи, должны быть объединены в единое общественно-культурное пространство Шуховская башня и несколько интересных памятников конструктивизма, построенных неподалеку от нее в1920-е – 1930-е г. г. (Здесь сохранились первый в стране дом-коммуна, здание экспериментального общежития для студентов Текстильного института, конструктивистское здание школы-гиганта, жилой массив, скомпонованный из Г-образных корпусов...) Новый «конструктивистский» кластер, вертикальной доминантой которого должна будет башня инженера Шухова, может стать, как считают многие, новой очень популярной туристической «точкой» Москвы.



Партнеры