ПЯТЬ МИНУТ НЕУДОБСТВА ЕЛЬЦИНА

24 августа 1998 в 00:00, просмотров: 153

Интеллигентные англичане говорят: "Засунуть пасту обратно в тюбик". Приземленные американцы высказываются по-другому: "Засунуть дерьмо обратно в лошадь". Практика показала: в случаях, когда дело касается ситуаций в России, — чем грубее, тем точнее. Как нам стало известно, на выходные руководство Администрации Президента окончательно пришло к выводу рекомендовать президенту Ельцину отправить в отставку Сергея Кириенко и вновь позвать на службу Черномырдина Виктора Степановича. Дело осталось за малым — уговорить Ельцина. Понятно, что ни к какому улучшению подобное назначение привести не может. Также понятно, что именно на Викторе Степановиче Черномырдине и формально, и по сути лежит наибольшая ответственность за то, что страна попала и не сумела выйти из долгового кризиса. Разумеется также и то, что если Кириенко вряд ли бы допустил очевидные глупости, то ЧВС их сделает по определению — прежде всего в силу собственной компромиссности, которая в таком тяжелом положении абсолютно неуместна. Впрочем, у подобной рокировки есть не только экономический фон. Она не только бессмысленна по содержанию, но и комедийна по сути. Если Ельцин утвердит просьбы своего клана, то он публично надает сам себе пощечин, звон которых будет преследовать его даже в учебниках истории. Более наглядно расписаться в собственной профнепригодности (проще говоря — глупости), несамостоятельности — просто невозможно. может предположить, как окружение будет убеждать Б.Н.Ельцина. Ему объяснят, что за ЧВСом стоит отечественная элита и капитал, которые не допустят выхода трудящихся шахтеров на рельсы в октябре. Во-вторых, ему объяснят, что ЧВСа любят и знают за границей. В-третьих, что он сумеет договориться с Думой. В-четвертых, на телевизоре будет мир и благодать. В общем, пять минут неудобства и комфортная жизнь до 2000 года. Серьезно обсуждать эти доводы — смысла нет. Дело в том, что они приготовлены для одного человека и призваны замаскировать истинный смысл происходящего. А подоплека дела заключается в том, что с четверга правительство и Центробанк находятся под сильнейшим давлением бывших олигархов, а ныне банкротов, пытающихся спасти свои банки. В четверг ЦБ заявил о гарантировании частных вкладов населения через схему переводов счетов клиентов в Сбербанк. То есть финансироваться будет именно Сбербанк. Коммерческие же банки хотят, чтобы ЦБ финансировал каждый из них напрямую. Что, конечно, позволит им уже по своему усмотрению использовать полученную помощь. О том, что при этом ускоренно будет разогреваться инфляция, банкиры дипломатично не вспоминают. Какая может быть инфляция, когда нам надо выжить? Также банкиры требуют от ЦБ, который в условиях кризиса превращается в главную опору государства, чтобы он разрешил снизить им нормы резервирования на 5%. ЦБ же разрешил только на один. Дело в том, что, как утверждают в правительстве, каждый процент снижения нормы резервирования (грубо говоря, страховой суммы на случай неприятностей) означает подорожание доллара приблизительно на рубль. Отпустили на 1% — доллар стал стоить не 7 рублей, а 8. Отпустили на 5% — 12. Цена отставки правительства — инфляция. Западные эксперты уверены, что для нормализации ситуации придется обанкротить, национализировать, передать другим владельцам 90% наших банков. Нынешние владельцы с этим согласиться не могут, хотя их роль в том, что экономика оказалась в таком положении, — огромна. Поэтому им потребовался Черномырдин. Черномырдин потребовался также тем силам, которые были по сути оторваны от кормушки при правительстве Кириенко. Не зря же с Виктором Степановичем, как сообщает пресса, на позапрошлой неделе во Франции встречался Борис Березовский. Можно не сомневаться, что в случае возвращения ЧВСа и роль его старого друга БАБа снова возрастет. Тем более что считаться с президентом, который вернет уволенного им самим же премьера, станет совсем необязательно. Хотя, конечно, и никаких политических надежд на лучшее возвращение ЧВСа вызвать у широкой публики не может. Должна ли страна и ее граждане по самой тяжелой мере платить за сохранение банков за их нынешними проигравшимися и проворовавшимися владельцами — зависит от точки зрения. С точки зрения руководителя Администрации Президента — видимо, стоит. Стоит ли это с точки зрения президента, мы узнаем уже после подписания номера. Впрочем, как мы узнаем и то, насколько президент способен хоть как-то отвечать за свои действия. Александр БУДБЕРГ.



Партнеры