Оружие в руках: мифы и правда

10 октября 2000 в 00:00, просмотров: 247

            Идея разрешить гражданам ношение короткоствольного оружия для самозащиты в последние годы буквально носится в воздухе, но вызывает у многих вполне обоснованную настороженность. Сохраняется очень серьезная опасность дать в руки неумелым, необученным,

а зачастую и неуравновешенным людям опасное для окружающих оружие. А оно может наделать немало бед.

Начать, видимо, необходимо вот с чего: полной, абсолютной защиты не бывает! Ее никто, никому, никакими средствами не может обеспечить. Самые мощные государственные охранные структуры не могут дать стопроцентной гарантии безопасности охраняемому объекту. А многие из тех, кто работает с оружием, предпочитают не носить его с собой вне работы и говорят: «Без него спокойнее!»

Чтобы понять, какое оружие вам необходимо, нужно как можно точнее определить, в каких ситуациях и против какого противника оно может быть применено. Многие думают, что, положив перед выходом на улицу пистолет в карман, они будут надежно защищены. Но пистолеты сами собой не стреляют и даже не наводятся на цель. Миллионы людей каждый день пинают футбольный мяч, но мастеров высокого класса – единицы. Почему же люди думают, что с пистолетом обращаться легче, чем с мячом? Это иллюзия, за которую многие заплатили слишком дорого. Наш человек, в массе своей знакомый с личным оружием лишь по видео, изначально настроен на то, что все сложные ситуации можно решить силой.

Еще одно заблуждение касается выбора пистолета. Распространенное мнение: «Дайте мне самое мощное ружье под самый мощный патрон – тогда уж я буду точно непобедим». Но ведь в каждой конкретной ситуации требуется не самое мощное оружие, а оптимально подобранное для конкретной задачи. Ведь оружие – всего лишь инструмент, предназначенный для решения определенного круга задач, – и не более того! У каждого образца оружия есть своя, достаточно ограниченная область применения, и поэтому использование его для решения задач, на которые он не рассчитан, в лучшем случае нерационально.

Обратите внимание, чем вооружены сотрудники групп захвата, которых часто можно видеть на телеэкране. Так вот, при штурме квартир бойцы в большинстве своем вооружены пистолетами и легкими пистолетами-пулеметами. В более мощном оружии зачастую нет нужды, огонь из того же АКМ под патрон 7,62х39 или АК-74 под патрон 5,45х39 может задеть посторонних – прямым попаданием либо рикошетом. Поэтому мощное оружие используется группой прикрытия, если основных сил вдруг станет недостаточно.

Общественное мнение, подогреваемое не слишком компетентными журналистами, гласит: «Если раздать всем по пистолету, мы враз перестреляем всех этих хулиганов и грабителей». Позвольте усомниться! Во-первых, для органов правопорядка мы все – одинаковые граждане. Ни у хулиганов, ни у грабителей на лбу не написано, что они грубые и нехорошие, и преступниками их может признать только суд. Поэтому, с точки зрения суда, стрелять вы будете не в «грабителя Иванова», а в добропорядочного гражданина Иванова. И вам придется очень сильно постараться, чтобы доказать милиции и прокуратуре, что гражданин Иванов на самом деле является грабителем.

Другой случай. Допустим, в темном переулке вас останавливает группа недоброжелательных молодых людей. Вы храбро достаете законный пистолет, чтобы, как говорили в США сто с лишним лет назад, «уравнять шансы». И видите, что каждый из них сам держит пистолет. Негодяй – такой же гражданин, как и вы – воспользовался данным ему правом носить пистолет. И что вы будете делать с одним пистолетом против вооруженной толпы? Круг замкнулся, их опять много, а «вас» – мало.

Преположим, вы отлично тренированы и сумели нейтрализовать своих врагов. Возможно, вам даже повезло – без летального исхода с обеих сторон. И вот в суде эти люди, размазывая слезы ладошками, жалобно рассказывают гражданину судье, как вы на них совершенно неспровоцированно напали с огнестрельным оружием в руках. Неизвестно даже, кого именно прокурор определит в обвиняемые (они будут стоять в суде под охраной в железной клетке), а кого в пострадавшие. Очень вероятно, что дело будет рассматриваться с присяжными заседателями. Кому они поверят, когда вы один, а их много? И если у вас нет свидетелей, что в темном переулке напали именно на вас, то очень даже неизвестно, что решат присяжные.

Допустим, сегодня вы стреляли в грабителя. У вас есть гарантия, что завтра кто-нибудь не наставит на вас пистолет с намерением представить ситуацию так, что это он защищался от грабителя? Если вы считаете, что это нереально – не поленитесь, просмотрите на досуге судебную практику. К сожалению, все далеко не так радужно.

А вот самая распространенная в перспективе ситуация. Два человека стреляли друг в друга, оба ранены и предстали перед судом. Оба утверждают, что защищались от нападения. Воссоздать ситуацию невероятно трудно – свидетелей нет. Экспертиза не поможет, так как эксперт не в состоянии ответить, из-за чего началась стрельба. Законодательство и правоохранительные органы не готовы к разрешению таких казусов.

Идем дальше. Когда происходит ограбление с применением оружия, целью грабителей являются материальные ценности, а не убийство. И если в подобной ситуации жертва попытается достать свое оружие, то ограбление с очень большой долей вероятности рискует превратиться в расстрел. Скорее всего – самих жертв, а не грабителей... Не зря в подобных ситуациях специалисты советуют без особой необходимости не играть в героя. Грабители, если у них еще остался разум, в большинстве случаев не собираются вешать на себя убийство. По мелким делам милиция часто и заявление-то принимать не захочет. А убийство – это серьезно, не каждый преступник на это пойдет.

Поинтересуйтесь, как проходят в судах дела по самообороне. Часто наказывают людей, которые практически голыми руками травмировали нападавших, так как это был для них единственный способ отбиться. И привлекались к уголовной ответственности за превышение пределов необходимой обороны. Наши суды, в которых осталось много людей советской закалки, часто не способны грамотно разобраться в таких ситуациях. Ну и как, вы считаете, поведут себя эти судьи, когда на них обрушится лавина дел по «огнестрелу»? Вряд ли человек, который не может грамотно разобраться в обычной уличной драке, профессионально рассмотрит столь сложные ситуации.

По роду работы я знаю, что действующее законодательство по оружию несовершенно. Новое законодательство, в случае его принятия, тоже не будет совершенным. С какой это радости люди, принимавшие плохой закон, вдруг возьмут да и примут хороший? И если завтра вдруг закон разрешит нам иметь короткоствольное оружие, с большой долей вероятности можно сказать, что он либо разрешит всем стрелять направо и налево, либо реально ничего не даст – о чем мечтает наше МВД. Что делать, страна крайностей...

Возьмем США. Последнее время эту страну захлестнули случаи стрельбы в общественных местах, причем стреляют не просто в школах – стреляют сами школьники, иногда совсем еще дети!.. Америка содрогается, а президент в обращении к нации заявил, что не в силах отменить поправку к конституции, гарантирующую гражданам право иметь оружие.

В тех штатах, где гражданам разрешено скрытое ношение оружия, количество насильственных преступлений значительно сократилось. Преступники боятся получить вооруженный отпор. Но ведь это нация, которая всю свою историю существовала с оружием. Они не знали нескольких революций, они не знали разрухи, у них не было коллективизации. На их территории никогда не было настоящей войны – если не считать Гражданскую войну 1861–1865 гг.! Мы все же не должны бездумно копировать чужой опыт.

Представим себе на миг, что будет делать с пистолетом женщина, в квартире которой всю зиму нет тепла, электричества и воды. Вы хотели бы оказаться на пути измученного жизнью человека? Разве можно давать людям мощное средство уничтожения в стране, где нервы на пределе даже у тех, кто раньше не подозревал о их существовании?

В нашей стране очень сложно получить достоверную и серьезную информацию по оружию. В тех же США – две-три сотни общенациональных журналов по оружейной тематике. У нас их едва ли десяток, распространение большинства ограничено Москвой и Санкт-Петербургом. И из них лишь 2-3 журнала, которые профессионально пишут на данную тему. Цены на них довольно высокие. Даже заядлые поклонники и любители оружия испытывают информационный голод. Что уж говорить об основной массе населения? Кто у нас может грамотно сравнить боевые и эксплуатационные характеристики пистолетов различных конструкций, если их в руках-то никто не держал? А названия таких оружейных фирм, как «Чартер армз», «Таурус», «Росси» многие вообще едва слышали.

Конечно, каждый должен иметь возможность защитить себя и своих близких. Но нельзя же шарахаться из одной крайности в другую!

Можно предложить компромиссный путь. Во-первых, надо избегать крайностей. Во-вторых, необходимо повышать образовательный уровень. У нас в стране есть огромное количество компетентных специалистов, имеющих практический опыт. Только для консультаций надо приглашать не высшее руководство МВД, а низовых работников, ежедневно сталкивающихся с реальной жизнью. Кабинетные работники, при всех их личных заслугах, с появлением спецтранспорта и охраны утрачивают связь с действительностью. Нелишне изучить зарубежный опыт и заимствовать из него то, что действительно содержит разумное начало. Если этого не сделать, мы так и будем жить среди неработающих законов, принятых на скорую руку.

Единственный способ изменить неработающий закон – ежедневная рутинная, почти бесперспективная работа многих людей. Если не привлекать к решению этих вопросов профессионалов, все останется на своих прежних местах. А мы останемся незащищенными, потому что сегодня адекватная самозащита вступает в острое противоречие с законодательством... Но это – тема для отдельного разговора.



Партнеры