Малый бизнес опасается поддержки

Провозглашенная Владимиром Путиным государственная стратегия по поддержке малого бизнеса заметно огорчила предпринимателей. Некоторые тут же вспомнили
одну из аксиом Паркинсона, гласящую, что чиновники обеспечивают работой друг друга.
И спрогнозировали, что обещанная Госсоветом разбюрократизация может стоить предпринимателям их же бизнеса.

Масштабы развития малого предпринимательства в России по итогам первых десяти лет остаются весьма скромными. По данным Госкомстата, сейчас в стране насчитывается почти 880 тысяч малых предприятий. Это примерно 25% от общего количества зарегистрированных предприятий. Однако реальную экономическую деятельность ведут не больше половины фирм и производят они всего 9% ВВП. В целом на доходы от малого предпринимательства живут около 18% россиян. Между тем в развитых странах малый бизнес создает 50–60% ВВП. По данным ООН, в этом секторе более 50% населения в мире.
«Факты достаточно тревожные», – заявил Владимир Путин на одной из встреч с предпринимателями. По его словам, количество малых предприятий не увеличивается с 1996 года. При этом каждое четвертое предприятие находится в стадии ликвидации. Между тем, как утверждает Путин, развитие малого бизнеса является «путем к улучшению благосостояния граждан России» и «это по-настоящему большое государственное дело».
Сейчас Госсоветом разрабатываются меры, которые позволят «разбюрократить и сделать более жизнеспособным средний и малый бизнес». Как признаются сами предприниматели, бюрократическая машина в стране работает более чем «эффективно». Группой экспертов по заказу Института национального проекта «Общественный договор» подсчитано, что прямые расходы российского бизнеса на преодоление бюрократических барьеров составляют не менее 18,55 млрд. рублей в месяц.
Некоторые более категоричны в своих оценках. Функционирование бизнеса они сравнивают с «театром абсурда». Исполнительный директор калининградского Агентства регионального развития Георгий Дыханов, в частности, свидетельствует: «Проведя опрос топ-менеджеров, мы выяснили, что 90% их времени уходит на «пожарные» вопросы типа неожиданно возникших проблем с таможней, с налоговой инспекцией, с санэпиднадзором. Чуть менее 10% времени они тратят на управление персоналом, а на стратегические вопросы не остается почти ничего». Комментарии здесь, пожалуй, излишни.
По словам депутата Ивана Грачева, самой большой головной болью для малого бизнеса являются налоги и чиновники: первые следует снизить, рвение вторых унять. Правительство уже усиленно работает в этом направлении: в Минфине кипит работа над новой главой Налогового кодекса, которая непосредственно касается малого бизнеса. По словам вице-премьера Алексея Кудрина, в новой поправке будут предусмотрены более «простые и низкие» сборы. Поэтому планируемые нововведения, как считает Кудрин, «серьезно подтолкнут развитие малого предпринимательства в стране». Предполагается, что законопроект будет внесен в Госдуму уже в середине нынешнего года и вступит в действие в 2003 году. Именно тогда удастся, если верить Кудрину, «каждый год наращивать объемы и количество предприятий», занятых в сфере малого бизнеса.
Тем не менее, как утверждают скептики, для благих инициатив властей существует главное ограничение – отсутствие полноценной информации о малом бизнесе. Мировой опыт свидетельствует: для проведения эффективной государственной политики в области предпринимательства прежде всего необходима качественная информация о его текущем состоянии и динамике развития. Как признаются в Госкомстате, российская статистическая система пока не позволяет рассчитывать на соответствие оценок реальному положению дел. К примеру, в основу классификации занятости малых предприятий в странах ЕС положен факт оплаты труда, то есть некий экономический критерий, тогда как в отечественной статистике действует юридический подход – по факту регистрации.
По российскому законодательству при прекращении деятельности предприятия, в случае признания его банкротом или в силу решения учредителей, оно обязано пройти процедуру ликвидации, после которой в органах налогового учета и в Едином государственном регистре предприятий и организаций (ЕГРПО) будет зафиксирован факт его закрытия. Но поскольку процедура ликвидации сама по себе сложна, многие предприятия просто не уведомляют статистические органы о прекращении или приостановке своей деятельности. В принципе, вполне можно определить число зарегистрированных, действующих, ликвидированных или приостановивших деятельность малых предприятий. Но пока ни у кого из чиновников до этого не доходили руки, поскольку все данные собираются и хранятся разрозненно, а значит, требуются дополнительные исследования и средства для сбора необходимой для анализа информации.
В Белом доме утверждают, что функцию формирования полноценной базы данных могла бы на себя взять Федеральная служба по финансовому оздоровлению и банкротству (ФСФО), что весьма логично в силу специфики ведомства. Однако пока это идея существует только на словах. В результате сейчас ни Госкомстат, ни налоговые органы не владеют достоверными сведениями о том, какие предприятия находятся «в строю», а какие давно прекратили производственную деятельность.
Эксперты сходятся во мнении, что весьма распространена среди субъектов малого предпринимательства деятельность, не соответствующая закону (без регистрации, с сокрытием оборота, с зарплатой «в конвертах» и т.п.), и что теневой оборот в малом бизнесе составляет значительную величину. Оценить же реальные финансовые результаты функционирования малых предприятий практически невозможно. Нельзя сбрасывать со счетов и еще один сегмент малого бизнеса – индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица. По данным МНС, их сейчас почти 4 тысячи человек. Но этот слой предпринимателей полностью выпал из поля внимания статистиков, о характере и масштабах их деятельности нельзя сказать практически ничего.

Малый бизнес – там,
где крупный
Как показывает практика, малое предпринимательство развивается в первую очередь в отраслях промышленности с низкой концентрацией производства и невысоким барьером для входа на рынок, например, в пищевой, деревообрабатывающей, а также в сфере услуг и строительстве.
Один из важнейших факторов развития малого бизнеса – наличие информационной, транспортной и складской инфраструктуры, ассоциаций предпринимателей и рынков сбыта. Поэтому именно крупные города имеют изначальное преимущество в развитии малого бизнеса.
В России самые сильные позиции по развитию малого бизнеса принадлежат Северо-Западному федеральному округу. За последние пять лет число предприятий там значительно выросло, в то время как в остальных округах оно либо почти не изменилось (как в Приволжском), либо незначительно выросло (как в Центральном), либо, напротив, сократилось (как во всех остальных). В Северо-Западном округе максимален и удельный вес малых предприятий в производстве валового продукта, и удельный вес работников малых предприятий в общем числе занятых: при среднероссийском показателе почти в 13% он составляет 18,9%.
В Северо-Западном и Центральном округах, в отличие от всех остальных, занятость в малом секторе оказывает существенное влияние на снижение безработицы. Менее всего малый бизнес развит в Приволжском, Уральском и Сибирском федеральных округах, для которых характерна высокая концентрация производства на крупных предприятиях.
Анализ статистики малых предприятий в разрезе регионов обнаруживает еще большие, нежели на уровне федеральных округов, диспропорции в уровне развития малого бизнеса.
Наиболее успешно развивается бизнес в регионах, где расположены крупнейшие города – Москва и Санкт-Петербург, в Московской, Ленинградской, Самарской, Свердловской, Новосибирской, Нижегородской областях. А также там, где есть крупные порты. Особенно удачно выделяется в этом смысле Калининградская область. Помимо прочего, на развитие предпринимательства здесь повлиял статус свободной экономической зоны, где малый бизнес успешно занял нишу внешнеэкономической деятельности и транспортно-экспедиционного обслуживания. Подобные преимущества имеют Сахалинская область, Хабаровский и Приморский края. С определенной долей условности к портовым гаваням для малого бизнеса можно отнести и Санкт-Петербург.
А вот слабый уровень развития сектора малых предприятий типичен для большинства автономных округов (за исключением округов Тюменской области, где малый бизнес «обслуживает» сырьевые корпорации), а также для подавляющего числа республик, к примеру, Калмыкии, Мордовии, Кабардино-Балкарии и Тувы.
В целом региональная картина развития малого предпринимательства претерпела некоторые изменения лишь после кризиса 1998 года: примерно в половине регионов произошло общее падение уровня развития малого предпринимательства. Тем не менее состав регионов-лидеров так и не изменился.
По утверждению Владимира Путина, по количеству малых предприятий в регионе можно судить о работе по созданию и становлению рыночной экономики. По данным Кремля, более половины предприятий малого бизнеса сосредоточены в восьми субъектах Федерации и примерно четверть – в Москве. Получается, что в 80 субъектах Федерации становление рыночной экономики в должной мере не произошло. Тем не менее в Минфине считают, что поддержка малого бизнеса должна быть прерогативой региональных и местных властей, поскольку предпринимательство сосредоточено именно в регионах, а потому и ассигнования федерального бюджета на малый бизнес должны сойти на «нет».
Как считают многие аналитики, пока для правительства это единственно ясный пункт. В остальном у Белого дома нет более или менее точного представления о секторе отечественной экономики, который власть собирается развивать. Правда, самих предпринимателей это даже радует. Многие признаются: самое лучшее, что может сделать государство – оставить их в покое, способы для выживания и развития они и сами найдут. А рефреном во всех оценках новой государственной инициативы звучит риторический вопрос:«Если даже олигархам зачастую не удается договориться с представителями государства, что можно ожидать всем прочим?»

Что еще почитать

В регионах

Новости

Самое читаемое

Реклама

Автовзгляд

Womanhit

Охотники.ру