Есть две истории: та, которая происходит, и та, которая пишется. И если изменить что-нибудь в первой нельзя, то “подправить” вторую — вполне возможно. Что уж говорить об истории страны, которую писали тысячи людей, да еще находившихся под влиянием различных идеологических догм.
При царе у нас была одна история, при большевиках — другая. Сталину потребовался свой вариант, а Брежневу — свой. В 90-х объявили свободу, и ситуация вовсе вышла из-под контроля. Профессора и студенты хватаются сейчас за голову — на что ориентироваться, по каким учебникам учиться?! Ситуация зашла настолько далеко, исторические учебники вкладывали в головы неофитов настолько противоречивые сведения, что в Минобразовании решились на совершенно беспрецедентный шаг. В МГУ прошел съезд ведущих историков со всей России. Порядка тысячи человек, имеющие различные заслуги перед наукой, обсуждали кто, как и какой должен писать историю России?
Ректор МГУ Виктор Садовничий высказал озабоченность тем, что появились многочисленные пособия, рекомендованные школам и вузам, но далекие от науки. “Несколько месяцев назад мне попался учебник по отечественной истории. Я решил просмотреть, что написано о Сталинградской битве и... не нашел ничего. Зато авторы подробно написали о войнах в Африке, где-то еще... Другие авторы пытались провести мысль, что Россия “отстает от ушедших вперед цивилизаций”. Всего этого, по мнению Садовничего, не должно быть в настоящем учебнике по истории России ХХ века.
В конце августа 2001 года Правительство РФ рассматривало вопрос о содержании школьных учебников истории. Недовольство Касьянова вызвало отсутствие в книгах сведений о деятельности Владимира Путина не посту премьер-министра и президента. Теперь, судя по всему, российские ученые исправятся и впишут главу о роли Путина в современной истории России.
