Мы тут сидим, а кто-то про денежки уже накапал

Депутаты Мособлдумы отказываются от... денежных доплат! Но не все

25 февраля 2002 в 00:00, просмотров: 271
  Настоящий скандал разгорелся на прошлом заседании Мособлдумы, когда законотворцы обсуждали вопрос “О возмещении расходов депутатов МОД, работающих на непостоянной основе”. Тема, прямо скажем, святая. Да и докладчик, депутат от Ленинского района Павел Грудинин, известен в своем кругу как большой любитель всяких льгот для нардепов, “возмещений расходов” и компенсаций.
 
    Вот и на прошлом заседании он начал свою старую песню о главном. Что, мол, в Думе минувшего созыва существовала замечательная практика — доплачивать депутатам на непостоянной основе до того уровня, что получают “постоянные” законотворцы. Если, конечно, такая разница в зарплате имеется. Хотя заметим: “возмещение расходов”, о которых говорится в Уставе, и конкретные доплаты — вещи совершенно разные. Тут-то и закипели баталии.
     Владимир Букин (Лобня): Может быть, перестанем говорить о компенсациях? Если директор предприятия не в состоянии заработать по основному месту работы, зачем ему еще здесь что-то компенсировать? Стыдно будет перед избирателями! Давайте не будем позориться!
     Павел Грудинин: Я четыре года эти деньги перечислял в детдом!
     Голос из зала: Если вы хотите заниматься спонсорством — делайте это из личных денег! А брать их у государства, у Думы — дешевый популизм!
     Галина Уткина (Истра): Я против того, чтобы руководитель предприятия получал деньги еще и от Думы и перечислял их в детдом. Я бы тоже хотела получать от кого-то деньги и отправлять их в детдом своего района...
     Вера Щербакова (Подольский р-н): Давайте вообще откажемся от денежных компенсаций депутатам. Вот это будет настоящая Дума!..
     Тут внесем пояснения. В Уставе Московской области записано, что депутат МОД, работающий в Думе на непостоянной основе, имеет право на возмещение денежных расходов. Четыре года назад, когда на Думе обсуждались льготы и зарплаты депутатам, все тот же Павел Грудинин ратовал, чтобы законотворцам, которые по основному месту работы получают зарплату меньше, чем “постоянные” думцы, доплачивалась разница из думской казны.
     — А иначе, — говорил Павел Николаевич, — несправедливо получается.
     Его тогдашние коллеги (большей частью директора предприятий и великие сторонники справедливости) активно поддержали то предложение. А теперь посмотрим, что же получилось с этой “справедливостью”.
     Г-н Грудинин, директор ЗАО “Совхоз им. Ленина” Ленинского района, ежемесячно приносил в думскую бухгалтерию справку, что в хозяйстве он получает по 1000 руб. (в 98-м году). А с 1999 по 2001 г. якобы из месяца в месяц зарабатывал по 1,5 тыс. руб.
     Не будем задаваться вопросом: сколько же тогда получали доярки и механизаторы, если их родной директор (к тому же депутат МОД!) еле-еле сводил концы с концами? И нужны ли они нам — такие защитники народа?
     Ну так вот. Поскольку зарплата депутата, работающего в Думе на постоянной основе, составляла 8 тыс. руб. (в 1999 г.) и 18—20 тыс. в 2000—2001 гг., то разницу щепетильному Грудинину компенсировали за счет думского бюджета. И компенсация эта составила весьма кругленькую сумму: в 1998 г. — 43,28 тыс. руб., в 1999 г. — 52,07 тыс., в 2000 г. — 171,87 тыс., ну и в 2001 г. — 143,28 тыс. руб.
     Копейка, как известно, счет любит. И перед выборами в Думу нынешнего созыва в декабре прошлого года бедный директор совхоза Грудинин подал декларацию о доходах. В ней он показал, что в совхозе за 2000 г. заработал 386 тыс. рублей. Кроме того, от облдумы получил без малого 240 тыс. руб. (сюда вошли 45,8 тыс. руб. за учебу в Госакадемии народного хозяйства).
     Значит, в хозяйстве Павел Николаевич получал не по 1,5 тыс. в месяц, а больше 20 тыс.! На каком же таком основании он брал компенсацию в Думе? И являлись ли справки из совхозной бухгалтерии, которые приносил директор, настоящими?
     Чтобы ублажить общественное мнение, оборотистый аграрий решил все денежки от Думы враз перечислить в фонд районного детского дома. Вот, дескать, смотрите, какой я хороший!
     Был бы он и впрямь хорошим, если б жертвовал свои личные средства. А ведь отстегнул-то государственные, к тому же и полученные незаконно! Кстати, сколько же конкретно он перечислил в детдом (и перечислил ли?), об этом депутаты МОД так и не знают. Не представил им Павел Николаевич никакого письменного свидетельства на сей счет.
     Но уже с первых дней работы новой Думы пытается навязать нардепам целый закон, по которому депутатам-директорам можно заниматься таким вот популизмом за государственный (т.е. наш с вами) счет.
     Благо новая Дума не пошла на поводу у Грудинина. И создала целую рабочую группу по поводу отмены не только доплаты , но и возмещения денежных расходов законотворцам.
     Будем надеяться, что она примет правильное решение.
    


    Партнеры