Как известно, первый месяц 2002 года неприятно поразил российские власти высокими темпами инфляции. Это заставило чиновников, получивших нагоняй от президента, задуматься над причинами роста цен. Февраль оказался более благоприятным — этот рост снизился с 3,1% до 1,2%. По заверениям первого замминистра финансов Алексея Улюкаева, в марте они не превысят февральские, и по итогам года инфляция не выйдет за рамки бюджетного прогноза. Однако некоторые “свежие” решения правительства позволяют в этом усомниться.
Не секрет, что одним из основных факторов ускорения инфляции является повышение тарифов естественных монополий, которое неоднократно происходило в прошлом году и должно произойти в этом. Монополии, предоставляя собственные расчеты повышения цен на продукцию и услуги, заявляют, что исходят из себестоимости и потребности в инвестициях. Логика монополистов такова: если тарифы повышаться не будут (а сейчас они крайне низки), то их производственные мощности будут все больше устаревать, а о развитии и вовсе можно будет забыть.
Аргументы достаточно веские. Однако при этом монополисты стараются не упоминать о том, что их методики расчета себестоимости, мягко говоря, непрозрачны и отражают сильно искаженную картину. По мнению ряда экспертов, в том числе и высокопоставленных правительственных чиновников, только полный анализ баланса затрат и продукции естественных монополистов мог бы показать, как обстоят дела в реальности. Так, например, министр экономического развития и торговли Герман Греф утверждает, что монополиям необходимо жестко ограничить рост издержек, проанализировать свои бюджеты, а также сбалансировать собственные интересы и интересы потребителей. Более того, по заверениям Грефа, анализ, сделанный в Минэкономразвития, позволяет говорить: денег, которые поступят естественным монополиям в этом году, в том числе и от ранее запланированного правительством повышения тарифов, хватит, чтобы реализовать их инвестиционные программы и исполнить текущие бюджеты. Вместо повышения цен монополиям необходимо просто более эффективно управлять своими затратами на производство, постоянно снижая их.
Но для этого надо провести детальный анализ формирования их издержек. И, конечно, этот вопрос властями обсуждается. Однако пока речь не идет о по-настоящему масштабной ревизии, а о более скромном анализе — о влиянии на экономику повышения цен на услуги и продукты монополистов, решение о котором правительство приняло в январе. К маю этот “микроанализ” должен быть завершен. Три месяца — не такой уж большой срок для экономики, которая всегда реагирует на изменение тех или иных условий с некоторым опозданием. Чтобы серьезно разобраться в произошедшем, надо изучать более длительный период.
При этом понять, что произойдет в краткосрочной перспективе, нетрудно без всякого анализа. Цены на потребительском рынке снова вырастут, что повлечет за собой неизбежное увеличение издержек тех же естественных монополий, которые снова заговорят о необходимости повышения своих тарифов. Вот такой своеобразный круговорот повышения цен в экономике!
Если правительство не найдет в себе сил признать, что зашло с тарифами в тупик, если не начнет серьезные структурные преобразования в естественных монополиях, ему постоянно придется решать одни и те же проблемы: повышение тарифов — ускорение инфляции — дальнейший рост издержек монополий — повышение тарифов — ускорение инфляции... И так далее — по кругу.
Примерно в середине января этого года премьер-министр Михаил Касьянов назвал тему тарифной политики, которая в последнее время носит политический оттенок, “весьма чувствительной” для страны и заявил, что “именно поэтому все правительство должно регулярно заниматься этим вопросом”. “Через год, два или три тема регулирования тарифов уйдет “в техническую плоскость”, когда экономика страны выйдет на достаточно высокий уровень”, — сказал Касьянов.
Судя по нынешней ситуации в экономике, когда промышленный рост замедлился, речь идет не менее чем о трех годах. А столько правительство в его нынешнем составе вряд ли проживет. Говоря проще, ни при каком раскладе оно не будет нести ответственности за принятие недостаточно взвешенных решений. А высокой инфляции и замедлению экономического роста в ближайшие года два легко найдут объяснение.
Какая удобная позиция, правда?..
