Налоговое время

1 июня 2002 в 00:00, просмотров: 249

Американский президент Джордж Буш, забывший выплюнуть жвачку, и спикер нижней палаты российского парламента Геннадий Селезнев, шокированный изгнанием из рядов компартии, похоже, затмили весьма важное
и в политическом,
и в экономическом плане событие мая. Государственная дума проголосовала в первом чтении за «дорожный» пакет поправок в Налоговый кодекс, по сути решив судьбу федерального бюджета 2003 года.
Получив под сумасшедшим давлением «добро» думского большинства, правительство смогло наконец-то определить
его основные параметры
на будущий год.

Утверждение федерального бюджета на очередной год вот уже несколько лет происходит по одному сценарию: под конец парламентской сессии кабинет министров вносит блок законопроектов, без которых (ну никак) нельзя определиться с доходами и расходами казны, упрашивает депутатов повременить со сбором чемоданов, и те (деваться некуда) соглашаются. Исключением не стало и нынешнее лето. До начала парламентских каникул от Думы ждут принятия трех пакетов поправок в НК.
В первую очередь потребовалось внести изменения практически во все главы II части Налогового кодекса.
– В прошлом году мы в очень большой спешке принимали главу о налоге на прибыль организаций, – отметил в беседе с «ДЛ» зам председателя бюджетного комитета Госдумы, отвечающий за налоговое законодательство, Сергей Штогрин. – К сожалению, подобная практика у нас укореняется. Надо было состыковать главу о налоге на прибыль с другими, упростить процедуру взимания, уплаты налога и контроля со стороны МНС. Кроме того, требовалось внести изменения в главы о едином социальном, подоходном налогах, которые тоже принимались в большой спешке.
Несмотря на то что блок законопроектов принимался уже в окончательном, третьем чтении, когда концепцию документа изменить уже невозможно, среди депутатов разгорелись нешуточные дебаты. Массированной атакой на законопроект были поражены не только представители бюджетного комитета. Вице-спикер нижней палаты Георгий Боос рассказал «ДЛ» о том давлении, которое оказывалось при обсуждении других поправок, касающихся переоценки основных фондов, депутатами-лоббистами от крупных олигархических структур:
– Крупным российским компаниям, которые сегодня вышли на мировой рынок, выгодно проиндексировать стоимость основных фондов, то есть провести переоценку, так как в результате растет стоимость их активов, растет капитализация, и у них появляется возможность дополнительного размещения ценных бумаг. Растут рейтинги и так далее. По старой практике, еще с советских времен, переоценка относилась на себестоимость, то есть уменьшала налогооблагаемую базу по налогу на прибыль. При обсуждении законопроекта во втором чтении депутаты-лоббисты предлагали сохранить этот принцип в налоговом законодательстве РФ. Они хотели добиться того, чтобы сумма переоценки основных фондов, которая была проведена в 2001 году, учитывалась для целей налогообложения, что в конечном итоге приводило бы к сокращению налогооблагаемой базы. Несмотря на то, что правительство и ряд депутатов не поддерживали эту поправку, лоббисты добились ее принятия. Однако так некорректно сформулировали ее, что теперь, наоборот, вся сумма переоценки относится на доход. Грубо говоря, они сами себя загнали в угол.
Сопротивление лоббистов всех рангов удалось подавить, и первый блок налоговых изменений был принят. Спустя несколько дней его одобрили и в Совете Федерации.
Тем временем Госдума приступила к рассмотрению «дорожного» пакета, на одобрение которого в короткий срок надеялось правительство. Надеждам министра финансов Алексея Кудрина не суждено было сбыться, и обсуждение основных параметров бюджета на заседании правительства, намеченное на 6 июня, пришлось отложить. Обе палаты парламента отказались принять правительственные поправки, связанные с отменой с 1 января 2003 года последнего оборотного налога – на пользователей автодорог. Переговоры между парламентом и Минфином длились почти месяц.
– Это был тяжелый спор, который даже дошел до президента. Но он спорщиков выгнал и сказал: «Договаривайтесь, находите согласие. Решение должно быть в интересах страны», – рассказал «ДЛ» Георгий Боос. – Это дало дополнительный толчок всем сторонам. Они сделали еще по полшага навстречу, и этого оказалось достаточно.
– С точки зрения чистой теории оборотный налог на пользователей автодорог следовало отменить давно, – считает Сергей Штогрин. – У правительства было два года, чтобы подумать, чем его замещать. А получилось, что нам принесли такой документ, который критикуют все: не только я – левый, но и правые – Жуков и Боос. Предложение было настолько безумным, что и «четверка», которая обычно поддерживает правительство, его не приняла.
Минфин выступил с инициативой повысить на 70% акцизы на бензин, дизельное топливо и автомобильные масла, ввести смешанные ставки акцизов на табак, поднять акцизы на алкоголь и пиво. Регионам в качестве компенсации предложили дополнительно 1,5% налога на прибыль, а также проиндексировать в 1,8 раза земельный налог. Налог, который частники уплачивают при техосмотре, по мнению правительства, следовало бы переименовать в транспортный, изрядно повысив ставки.
– Подобные меры просто шокируют, – продолжил Штогрин. О чем они думали, когда вносили предложение в 1,7 раза проиндексировать акцизы на бензин? Это ущербные действия не только с политической точки зрения. С точки зрения экономической – стимулирование оборота самопальных бензинов, социальной – раскручивание инфляции. Основная направленность правительственного пакета – деньги забрать у населения напрямую, через стоимость бензина, через налог на автовладельцев. С учетом повышения акциза и инфляции на 15% бензин подорожал бы на два рубля. Как тут не пользоваться левым горючим? Нельзя забывать, что одно только внесение подобного закона отражается на гражданах. Те, кто владеет этим бизнесом, очень остро реагируют на любые предложения. Стоит правительству или кому-то из депутатов внести проект закона, который каким-то образом увеличивает налоговые изъятия, они тут же повышают цены на горючее.
И действительно, стоило Кудрину объявить об увеличении акцизов, цены на АЗС поползли вверх. Кстати, масла в огонь подлили и сами думцы. Один из парламентариев заявил, будто плательщиками акцизов на ГСМ станут не нефтеперерабатывающие заводы, а сбытовые организации, то есть АЗС.
– Кто будет плательщиком акцизов, еще не решено. Это очень серьезный вопрос, – заявил вице-спикер. – Не произойдет ли такая ситуация: мы освободим НПЗ от акцизов, но они отпускную цену не понизят или понизят не настолько? Мы такого решения не принимали. Есть один нефтяной лоббист, который активно давит и пытается решить проблему именно так. Но мы твердо сказали: «Нет».
Компромиссный вариант, на который согласились и парламентарии, и правительство: увеличение акцизов только на 45%. Кто будет плательщиком, выяснится при втором чтении законопроекта.
Что же касается транспортного налога, то частники могут не беспокоиться: ожидавшегося повышения ставок не будет. А если будет, то не по вине кабинета министров. Переговорщики нашли выход: ставки будут устанавливать сами регионы.
– Если бы было принято предложение правительства, то владельцы «Жигулей» заплатили бы больше от 10 до 20 раз, – сказал зампредседателя бюджетного комитета. – За потрепанные, подержанные «японки» с объемом двигателя 1,4 литра брали бы в 6 раз больше. Я считаю, что мы должны устанавливать не максимальные ставки, которые регионы очень быстро внедряют в жизнь, а минимальные, чтобы дать право повышать их до разумного предела.
Не меньшей критике подверглась и идея введения комбинированной, то есть фиксированной специфической плюс адвалорной как процент от стоимости ставки акциза на табак.
– Пока аргументов в пользу необходимости это делать мы не услышали, – отметил Боос. – У нас есть существенные замечания к тому, что внесло правительство. Введение смешанной ставки акциза на сигареты и большая индексация приведет к увеличению доли теневого рынка и усложнит администрирование этого акциза.
Штогрин высказался еще жестче:
– Что, больше заниматься нечем? Реформировать налоговую систему надо там, где плохая собираемость. Акцизы на табаки собираются почти сто процентов. Надо ли менять систему, которая без головной боли дает хорошие доходы, причем они растут почти в геометрической прогрессии. Левых сигарет у нас, по оценкам экспертов, не более двух процентов. В Великобритании из-за высоких акцизов – примерно 60%.
Пока вопрос об акцизах на табак, алкоголь решили отложить до второго чтения. Важнее «удовлетворить» регионы. В Совете Федерации к инициативам правительства относятся неоднозначно. С одной стороны, сенаторы признают эффективность политики, направленной на снижение налогового бремени, и даже приветствуют отмену особенно удушающих оборотных налогов. С другой – опасаются снижения доходов региональных и местных бюджетов:
– Мы очень звучно поднимаем вопрос: «Что же делать с региональными бюджетами?» Регионы остаются один на один со своими проблемами: доходная база будет снижена, расходы увеличатся, а трансферты останутся на прежнем уровне, – заявил «ДЛ» источник в верхней палате парламента. – Завтра с ликвидацией дорожного фонда мы останемся без дорог. На фоне снижения налогов получим социальную напряженность. Уже сейчас, чтобы погасить задолженность по зарплате работникам бюджетной сферы, пришлось залезть в ресурсы Пенсионного фонда. Это очень настораживающий факт.
Предложенные кабмином меры по увеличению доходной базы на Большой Дмитровке считают недостаточными: дыра в региональных бюджетах очень большая. Тех средств, которые правительство обещает в качестве компенсации, явно не хватит. Сенаторы – за баланс доходов и расходов между всеми уровнями бюджетной системы: федеральным, региональным и муниципальным.
– Если мы забираем часть доходов у региональных бюджетов, тогда должны забрать и часть расходов. Если сосредотачиваем доходы в федеральном бюджете, то должны подвести под них и соответствующие расходы.
Настрой у сенаторов был очень серьезный. Обсудив отчет об исполнении федерального бюджета за 2000 год, отчеты Счетной палаты за 2000 и 2001 годы, они пришли к нелестным для кабмина выводам:
– До сегодняшнего дня правительство все-таки не угадывало основные макроэкономические показатели: объем ВВП, уровень инфляции, соотношение рубля–доллара. Оно представляет недостаточно четкий прогноз и не совсем грамотно рассчитывает доходную базу бюджетов. Кроме того, очевидно, что произошел перекос в отношениях между федеральным и региональными бюджетами. И его необходимо срочно регулировать. На таком фоне в Совете Федерации очень сложно будут проходить инициативы правительства, – подчеркнул собеседник «ДЛ» в Совете Федерации.
На заседании Координационного совета центристских депутатских объединений 22 мая, где присутствовали главы Минфина Алексей Кудрин и Минэкономразвития Герман Греф, все-таки удалось найти компромиссное решение, которое должно устроить субъекты РФ. Доля налога на прибыль, зачисляемая в региональные и местные бюджеты, увеличится с 16,5 до 20,5%. Федеральному бюджету останется лишь 3,5%.
– Все понимают, что любое другое решение вряд ли будет лучше этого. Мы добавили регионам еще четыре процента налога на прибыль – на дороги. Кроме того, в региональные и местные бюджеты передаются земельный налог и арендная плата за землю. Субвенции из федерального бюджета увеличены до 36 миллиардов рублей. В итоге у нас сбалансируется общая сумма 210 миллиардов, включая 12 – недоимка за 2002 год. Эта сумма больше, чем фактические расходы этого года, больше на инфляцию. Это означает, что мы сохраняем уровень сегодняшнего финансирования дорожного строительства в регионах.
После парламентских слушаний Совет Федерации отозвал свой законопроект, и остался только один – правительственный. Дума приняла его в первом чтении, но с условиями, выдвинутыми четырьмя фракциями.
Последним в Думу попал пакет поправок по малому бизнесу. Впрочем, с принятием этого документа можно особенно не спешить:
– Пакет по малому бизнесу – я думаю, Кудрин отлично это понимает – не влияет на параметры бюджета. Я позволю себе усомниться в том, что возникнут какие-то потери, – сказал «ДЛ» вице-спикер палаты. – Фактически они существуют только на бумаге, в оценках экспертов. Конечно, можно предположить, что с уменьшением налоговых ставок часть предприятий поделит бизнес, перейдет в разряд малых, и, соответственно, бюджет понесет убытки. Но под схему льготного налогообложения подпадают предприятия с годовым оборотом до 15 миллионов рублей. Для производственной сферы это не оборот. И даже для предприятий сферы обслуживания – очень маленький. В мировой практике их называют микроскопическими. Снижение налогов не будет слишком напряженным для бюджета, поскольку эти предприятия и так их не платят. Есть надежда на то, что они выйдут из тени: поделись шестью процентами – и можешь считать себя законопослушным. Даже если несколько процентов сделают свой бизнес легальным – только в плюс экономике, и ради этого стоит принимать пакет. По большому счету, пакет о налоге на вмененный доход уже давал малому бизнесу такую возможность. Но многие регионы взвинтили ставки. Поэтому маленькие предприниматели из тени не вышли. В принципе, у правительства руки развязаны для работы над проектом бюджета с того момента, как сформирован пакет по дорожному хозяйству. Он родился в трудной дискуссии.



    Партнеры