Ученые ведущих экологических институтов России завершили недавно мониторинг воздействия на окружающую среду используемых коммунальными службами столицы противогололедных средств. Вывод ученых: благодаря замене прошлой зимой традиционной технической соли на новые реагенты состояние зеленых насаждений этой весной значительно благополучнее, чем в прежние годы.
Долгие десятилетия борьба с гололедом была головной болью московских коммунальных служб. Тысячи тонн технической соли высыпалось на улицы каждую зиму. Гнили автомобили, разваливалась обувь, по весне гибли деревья и другие растения. Дохла рыба в Москве-реке и Яузе — ведь счищаемый с улиц снег сваливался в реки. Возникали и другие проблемы. Солевые испарения наносили большой урон и изоляторам, которые устанавливаются на электропроводах трамвайного и троллейбусного транспорта. Городской транспорт останавливался на долгие часы. Было даже два случая гибели людей из-за короткого замыкания в электрооборудовании троллейбусов.
Всю зиму водители чертыхались, поминая недобрым словом городскую власть. Да и сама власть прекрасно понимала, что пора отказываться от губительной соли и переходить на безопасные с экологической точки зрения реагенты. Причем о намерении отказаться окончательно и бесповоротно от соли мэр Москвы в последние годы заявлял неоднократно, подчеркивая, что это будет революционным шагом для городского хозяйства. Но для “революции” должны были созреть два условия — финансовое и техническое. Реагенты, на которые предстояло перейти, в несколько раз дороже соли, для них надо было изыскать средства.
Техническая проблема (впрочем, она тоже финансовая) заключалась в том, чтобы оснастить машины, разбрызгивающие реагенты, компьютерами-дозаторами. Новые реагенты — это не то масло, которым кашу не испортишь. Более того, для каждого погодного условия нужна своя комбинация веществ. Скажем, при сильных морозах эффективны твердые реагенты, такие как хлористый кальций, ингибированный фосфатами (ХКФ), а при температуре, близкой к нулю, — жидкие, например, хлористый кальций модифицированный (ХКМ). А поливочная техника комплектуется таким образом, чтобы на ней можно было работать и теми, и другими реагентами.
Не будем утомлять читателя техническими подробностями. А вот в чем главные преимущества новых реагентов перед отправленной в отставку солью, автомобилистам да и другим москвичам, наверное, хотелось бы знать. Теперь владельцы отечественных автомобилей могут спокойнее смотреть в будущее. Тот же ХКМ в 30 раз затормаживает коррозию металла, потому что в реагент добавлен всем известный по рекламе жевательных резинок антикоррозийный карбамид. Как говорится, почувствуйте разницу! Новые реагенты специалисты называют гуманными. Они не только препятствуют образованию льда, но и полезны для растений, ведь некоторые из реагентов — это обычные удобрения.
Но это сейчас, в начале лета, экологические преимущества использованных противогололедных средств стали очевидны для всех — давно уже зеленый покров столицы не был столь благополучным, как нынешней весной. К тому же после проведенного недавно исследования в пользу новых реагентов единодушно высказались ученые ведущих экологических институтов России. Исследование, между прочим, возглавили крупнейшие в своих отраслях специалисты. Среди тех, кто подписал итоговый документ экологического мониторинга в столице, — заведующий лабораторией экологии и защиты леса Московского университета леса, доктор биологических наук Е.Мозолевская, профессор факультета почвоведения Московского государственного университета им. Ломоносова, доктор технических наук Д.Хомяков, главный научный сотрудник Института океанологии им. Ширшова, доктор физико-математических наук А.Абросимов, профессор Института физиологии растений им. Тимирязева, доктор биологических наук Н.Шевякова и другие. Результаты проведенной экспертизы убедительно свидетельствуют: наконец-то появилась реальная возможность оздоровить экологию мегаполиса, которая отравлялась десятилетиями. А ведь полгода назад, когда мэр Москвы категорически заявил, что отныне на дороги столицы не будет высыпано ни одного килограмма технической соли, которую заменят безопасные химические соединения, на Лужкова со страниц газет обрушился град критических стрел. Серьезных контраргументов, впрочем, не было. Да и откуда им было взяться, если лауреату Государственной премии СССР Юрию Лужкову, проработавшему тридцать лет в химической промышленности, оппонировали вчерашние выпускники факультетов журналистики, где, конечно, можно научиться “химичить”, но только в области информационных технологий. Странно, но на оппонентов градоначальника почему-то не производили впечатление даже такие ужасающие факты, как гибель пассажиров общественного транспорта по причине выхода из строя электрооборудования троллейбусов и трамваев. А ведь виновницей этих трагедий была вроде бы безобидная соль.
Однако было ясно, что дело не в СМИ, а в том, что в городе существует, с позволения сказать, “солевое лобби”. Интерес этого лобби заключался в том, чтобы и впредь пользоваться привычными примитивными средствами, солью и песком, не утруждая себя внедрением в коммунальное хозяйство прогрессивных технологий. Ведь новые реагенты требуют как минимум компьютерных дозаторов. Конечно, среди коммунальщиков были люди, которые искренне недоумевали: компьютеры для очистки улиц ото льда?! Да что, Лужкову делать, что ли, нечего? Но эти люди не понимали: на дворе третье тысячелетие. К тому же реагенты, на которые перешла Москва, не лужковское изобретение — ими уже много лет пользуются в европейских странах, даже тех, где зима куда более мягкая. Именно это обстоятельство вынудило мэра жестко заявить: “Я подозреваю, что у нас существовала пятая колонна, которая не верила в то, что мы перейдем на применение новых противогололедных материалов, и за спиной договаривалась о поставках соли. Хочу, чтобы все знали: тот, кто отныне попытается бороться со снегом при помощи технической соли, будет немедленно уволен из городской системы”. Лужков слов на ветер не бросает. “Солевые лоббисты” все поняли и бесповоротно исключили соль из своего “рациона”.
Единственным более-менее серьезным аргументом оппонентов мэра был тот факт, что новые средства борьбы с гололедом значительно дороже технической соли. Деньги девать некуда! — обывательски безапелляционно заявляло “солевое лобби”. Между тем и этот аргумент не выдерживает никакой критики, если посчитать урон, который наносился солью природе, а значит, и здоровью москвичей. А ведь в деньги можно перевести и продлившийся срок службы автомобилей, и бесперебойную работу общественного транспорта. Так что как ни крути, а настойчивость столичного градоначальника и Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства была оправданна и уже приносит первые свои плоды.
